Turull solicita intervención del Tribunal Constitucional ante rechazo del Supremo a ley de amnistía.

Turull solicita intervención del Tribunal Constitucional ante rechazo del Supremo a ley de amnistía.


Archivo – El secretario general de Junts, Jordi Turull, llegando a una reunión ejecutiva de Junts el 30 de julio de 2024 en Barcelona, ​​Cataluña (España) – Kike Rincón – Europa Press – Archivo

El secretario general de Junts, Jordi Turull, ha presentado un recurso de protección ante el Tribunal Constitucional ante la negativa del Tribunal Supremo a aplicar la ley de amnistía y solicita la aplicación de medidas cautelares para suspender su inhabilitación.

En el recurso, al que tuvo acceso Europa Press, la defensa de Turull alega que el Tribunal Supremo se basó en una «interpretación imprevisible, extravagante y analógica» para excluirle de la aplicación de la ley de amnistía, argumentando que se cometía el delito de malversación de fondos. por el que fue condenado fue cometido con el fin de obtener un beneficio personal de carácter económico.

Además, critica que el Tribunal Supremo, al tomar esta decisión, se haya apartado de los hechos declarados probados en la condena y que esté analizando nuevos hechos que no fueron objeto de la acusación y que no fueron debatidos en el juicio.

La defensa alega que el delito de malversación por el que fue condenado Turull se encuadra dentro del caso Ley de Amnistía, ya que se encuadra en el marco de la consulta celebrada el 1 de octubre de 2017 en Cataluña, su preparación y sus consecuencias, y que su intención era «reivindicar, promover o conseguir la secesión o independencia de Cataluña y tenga por objeto financiar, cubrir o facilitar la realización de la citada consulta.»

En cuanto a que el Tribunal Supremo afirme que la finalidad era obtener un beneficio personal, el recurso alega que se trata de una interpretación «absolutamente extravagante» porque no se depositaron los fondos, que en cualquier caso no estaban en el patrimonio de Turull, ni estaban obtuvieron compensación por comprometerse a pagar el referéndum y niegan que tales promesas de gasto -algunas de las cuales en realidad no se hicieron- perjudicaran los intereses de la UE, la segunda suposición, según afirma la Corte Suprema, negaría la amnistía.

FUENTE

nuevaprensa.info

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *