Título: Las ganancias laborales no son suficientes para cubrir los gastos

Las ganancias obtenidas en el trabajo no son significativas

Las ganancias laborales son mínimas y no alcanzan para mucho

Las ganancias laborales no son suficientes para cubrir todos los gastos

Las ganancias laborales son insuficientes y no permiten ahorrar

El principal Ministerio de Trabajo Yolanda Díaz Reanudó las negociaciones para la reducción de jornada con una nueva propuesta con la que atraer a los patronatos de CEOE y Cepyme al pacto: un plan con deducciones a la Seguridad Social para las pequeñas y medianas empresas que se vean obligadas a contratar trabajadores debido a la efectos de la reducción de jornada laboral, así como los programas de apoyo y asesoramiento que ejecuta el Estado.

Él plano IMM 375como lo bautizó el Secretario de Estado de Trabajo en su presentación, Joaquín Pérez Reycopia una de las recetas que se utilizaron hace un cuarto de siglo en Francia, cuando el gobierno socialista Lionel Jospin redujo las horas de trabajo para tratar de abordar las altas tasas de desempleo: deducciones y bonificaciones por gastos de seguridad social.

En el caso francés, la receta para obtener las bonificaciones fue debido a la reducción de la jornada laboral y la creación de puestos de trabajoen distintos porcentajes, antes de la fecha de efectividad de la reducción legal de jornada. En concreto, aquellas empresas que redujeran la jornada laboral de sus empleados un 10% y crearan un 6% más de empleo antes de enero de 2000 (la reducción comenzó en febrero de ese año) obtendrían estos beneficios también en las cotizaciones a la seguridad social. otra compensación por costos de horas extras.

El modelo propuesto por el Gobierno es diferente, aunque estaba abierto a hacerlo más flexible. En concreto, las bonificaciones que propongo se limitan a aquellos trabajos permanentes que las pequeñas empresas deben crear para compensar la reducción de jornada de sus trabajadores.

Las pequeñas empresas han liderado la lucha contra la propuesta del Gobierno de coalición de reducir la jornada laboral legal de 40 horas semanales a 37,5 horas con efecto a partir del 1 de enero de 2024 y sin impacto en los salarios. «Esto demuestra que hay poco espacio para la empresa privada frente a un Gobierno que adopta la tesis comunista», denunció el presidente de Cepyme. Gerardo Cuervadurante la Asamblea General apoyada por el mecenazgo a principios de verano. En la misma reunión, el empresario se declaró «harto» e ignorado por el Ministerio de Trabajo, «que pretende imponen sus anticuadas tesis de control público de los medios de producción y planificación económica, donde la mayoría de los ciudadanos dependen directamente de los presupuestos estatales.

Ahora bien, en el reciente informe del Fondo Monetario Internacional (FMI) sobre la economía de nuestro país, la institución ya hizo un apéndice sobre las lecciones que se pueden aprender del caso francés. Y en términos de efectos sobre el empleo, «Los beneficios no están claros y posiblemente sean pequeños»el documento mencionado, destacando al mismo tiempo «coste fiscal significativo» para el Gobierno.

«Para amortiguar el impacto negativo sobre el empleo del aumento de los costos laborales, [el Gobierno] Compensó a las empresas por los costos de horas extras mediante una reducción en las contribuciones a la seguridad social”, dijo la organización con sede en Washington.

Pero la reforma, que se instrumentó de manera gradual para grandes y pequeñas empresas entre 2000 y 2002, no completamente implementado debido al cambio de Gobierno en 2002, que relajó las políticas sobre la jornada laboral. «Si la reforma se hubiera implementado plenamente y la jornada laboral promedio efectiva se hubiera reducido a 35 horas semanales, su costo fiscal directo habría alcanzado el 1% del producto interno bruto (PIB)», señala el documento.

Otra concesión a los empresarios, la Flexibilizar la distribución irregular de la jornada laboral en un periodo de transición y ante picos de actividad en sectores con fuerte componente estacional (como los relacionados con el turismo o el campo), también se desarrolló en el caso francés.

En este caso, la ley «anualizó» la jornada laboral a 1.600 horas que podrían distribuirse según las necesidades de las empresas. «Esto ha permitido a las empresas tener más flexibilidad para responder a fluctuaciones estacionales o cíclicas mientras limitó la cantidad de horas extras pagadas y redujo los despidos fuera de temporada«, dice el FMI. Las ganancias de productividad, en este caso, significaron más horarios irregulares y moderación salarial para los empleados, aunque aumentaron su tiempo libre y de ocio.

Entre las lecciones que se pueden aprender del modelo francés, más allá de sus efectos sobre el empleo, están los efectos sobre los salarios de los trabajadores, que acaban soportando algunos de los costes asociados a la reducción de la semana laboral: «Aunque los salarios no se reducen inicialmente , años de moderación salarial pueden seguir«, lo que provocaría que el empleo «permaneciera sin cambios a pesar de un aumento inicial de los salarios por hora».

El FMI también señala que El ingreso per cápita “es probable que disminuya en el mediano plazo”.porque las ganancias de productividad pueden compensar una pequeña porción de la reducción del tiempo de trabajo. Para evitarlo, la organización propone que sean los agentes sociales quienes, en el marco de las negociaciones colectivas, acuerden»cómo implementar cualquier reducción en el tiempo de trabajo para dar cabida a la heterogeneidad existente entre sectores.

El Ministerio confía en que la nueva propuesta sea del agrado de los empresarios e informará su evaluación en la próxima reunión el jueves de la próxima semana. Sin embargo, están abiertos a la posibilidad de ampliar las bonificaciones propuestas, si es a propuesta de los representantes de las pequeñas empresas y de los independientes. Los sindicatos se negaron a evaluarla, al tratarse de una oferta dirigida exclusivamente a los empresarios.

Fuentes patronales, que admiten no haber recibido aún la propuesta completa, Señalan que la idea de Trabajo «se profundiza en el intervencionismo de las relaciones laborales y en el desprecio de las negociaciones colectivas»criticando el posible papel asesor del SEPE «cuando no es capaz de reintegrar ni al 3% de los parados del país» y con un «plan impreciso, que implica de por sí el reconocimiento de que sus continuos anuncios están frenando la creación de empleo».

El Gobierno se ha negado a cerrar antes del verano y sin un acuerdo con la patronal para reducir la jornada laboral.