La Fiscalía solicita nuevo juicio por atentado en Castelar, pero no lo considera necesario
La Fiscalía de Cantabria ha solicitado la anulación de la sentencia y la celebración de un nuevo juicio por el trágico accidente ocurrido en la calle Castelar de Santander en el que falleció un joven motociclista. Se ha detectado una «clarísima contradicción» entre los hechos considerados probados y los que siguen la sentencia, que califica el suceso como homicidio imprudente, argumentando que ambos conductores implicados conocían la probabilidad de un accidente. El fiscal considera que la resolución judicial intenta «casar» la imprudencia con el fraude, añadiendo detalles en varias páginas que resultan cuestionables.
La fiscalía, representando a los familiares de la víctima, coincide con la contradicción y solicita que se condene a los implicados por asesinato premeditado en lugar de homicidio. Sin embargo, no están de acuerdo con la petición del fiscal de repetir el proceso para corregirlo. En consecuencia, piden al Tribunal Superior de Justicia de Cantabria que anule la sentencia que condenó a los dos implicados a 5 y 4 años de prisión, solicitando penas más altas de 13 años y 8 meses, y 12 años y 5 meses, respectivamente.
Por otro lado, la defensa del condenado a la pena menor ha solicitado que se le impute el delito de conducción temeraria y se le absuelva del cargo de homicidio imprudente, el cual se le atribuye como cooperador necesario. La defensa argumenta que el otro conductor fue el que colisionó con el motociclista de 19 años, quien falleció en el acto en febrero de 2023 tras el choque.
En una reunión celebrada en el Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, la Fiscalía, la acusación particular, la defensa y la aseguradora presentaron recursos contra la sentencia dictada por el Tribunal. Mientras tanto, el abogado del principal condenado defendió la sentencia, argumentando que la existencia de fraude e imprudencia son compatibles y que las partes no evaluaron las conclusiones inconsistentes después de la lectura del veredicto.
El Ministerio Fiscal ha señalado que existe una clara contradicción entre los hechos probados y la sentencia, ya que la mayoría del jurado consideró que el acusado conducía con desprecio por la vida de otros, lo que implica conocimiento de la probabilidad de un accidente fatal. El fiscal ha argumentado que la sentencia intenta combinar la imprudencia con el fraude, añadiendo detalles que resultan cuestionables.
La Fiscalía está parcialmente de acuerdo con la Fiscalía, considerando que la sentencia reúne los requisitos para calificarla como posible fraude o desprecio por la vida de otras personas, pero no cree que sea necesario repetir el proceso. Además, ha indicado que corresponde al TSJC corregir la sentencia si se detecta la contradicción invocada.
En relación al recurso presentado por el cooperador del accidente, la defensa considera que el Tribunal debe desestimarlo, ya que se le imputan los mismos hechos que al otro conductor, salvo la colisión con el motociclista. La defensa también ha señalado que la afirmación de «desprecio por la vida de los demás» no debería influir en el veredicto.
Por último, la aseguradora también ha defendido un recurso de apelación y no está de acuerdo con la solicitud de invalidez para algunos familiares de la víctima.
FUENTE
