¿El poder judicial impide deportación de inmigrantes en UK?

El Partido Conservador, la oposición de derecha británica, está en el proceso de elegir a su nuevo líder y ha surgido un argumento familiar: ¿debería Gran Bretaña abandonar Europa o quedarse? Esta vez el debate no tiene nada que ver con la UE. En su lugar, el candidato conservador al liderazgo, Robert Jenrick, ha prometido retirarse inmediatamente del Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH) si se convierte en primer ministro.

La razón, dice, es que el acuerdo es un obstáculo para el control de la inmigración porque permite a los inmigrantes apelar ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (CEDH) para impugnar su expulsión del Reino Unido.

Aunque no hizo ninguna promesa, Kemi Badenoch, rival de Jenrick en la carrera por el liderazgo, también dijo que estaría lista para abandonar el TEDH si es necesario para reducir la inmigración. Estas promesas causaron preocupación entre los moderados del partido. Pero, ¿tendría algún sentido abandonar el TEDH y su organización matriz, el Consejo de Europa?

No es sólo el TEDH el que protege a los solicitantes de asilo

Aunque tiene algo de credibilidad la afirmación de que el TEDH impide que el Reino Unido deporte inmigrantes, no es del todo cierta por dos razones principales. El primero es que el Tribunal sólo puede intervenir en circunstancias muy específicas. Como bastión de los derechos humanos, el TEDH puede impedir las deportaciones si el solicitante de asilo en cuestión se enfrenta a un riesgo real de tortura o tratos degradantes en el país al que sería enviado, en violación del artículo 3 del CEDH.

«El Tribunal Europeo de Derechos Humanos sólo puede bloquear las deportaciones en los casos en que existan evidencia de que una persona puede sufrir un daño muy grave si es devuelta a un tercer país», explicó a «EuroVerify» Ilias Trispiotis, profesor de Derechos Humanos de la Universidad de Leeds.

“La segunda razón, y quizás la más importante, por la que esta afirmación es falsa, es que el principio jurídico de la no devolución no se basa exclusivamente en el CEDH,» añadió. «Es un principio básico del derecho internacional». El principio de no devolución prohíbe a los países deportar personas a un país que pueda amenazar su vida o su libertad por motivos como su raza, religión o nacionalidad.

Es un componente clave no sólo del CEDH sino también de otros acuerdos internacionales como la Convención de las Naciones Unidas sobre el Estatuto de los Refugiados de 1951, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y la Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura. «Incluso si Gran Bretaña decidiera retirarse del CEDH, las autoridades estatales todavía no podrían deportar inmigrantes que querían ir a terceros países debido a otras leyes, tratados y obligaciones internacionales fuera del CEDH,» dijo Trispiotis.

Lo mismo sucedería incluso si el Reino Unido decidiera abandonar el TEDH y adoptar una Declaración de Derechos Británica, idea defendida por el anterior gobierno conservador. «No habría habido mucha diferencia en este punto en particular,» dijo Gavin Phillipson, profesor de derecho público y derechos humanos en la Universidad de Bristol. “Y cualquier declaración de derechos que tengas «A él sólo le importa tu situación doméstica».

“Si realmente quisieras tener libertad internacional total, deberías retirarte no sólo del CEDH, sino también de la Convención sobre el Estatuto de los Refugiados y de la Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura, que no me parece realista lo que hacemos,» añadió.

También cabe señalar que el TEDH sólo impone algunas restricciones al tratamiento que los países ofrecen a los refugiados o solicitantes de asilo. Como señaló Phillipson, la Convención no afecta en absoluto la forma en que los países gestionan la migración legal, que representa la gran mayoría de las cifras de migración. «Todo esto se hace sobre la base de la política gubernamental sobre visas y motivos laborales y no tiene nada que ver con el Convenio Europeo de Derechos Humanos,» explicó.

Un nuevo Brexit

La gran mayoría de los países europeos forman parte del Consejo de Europa y, por tanto, son signatarios del CEDH, lo que significa que no es sólo el Reino Unido el que a veces tiene que lidiar con decisiones de deportación del CEDH que no les favorecen. Rusia y Bielorrusia son los únicos países que no pertenecen al Consejo de Europa; el primero fue expulsado en marzo de 2022 debido a la invasión a gran escala de Ucrania. El Vaticano es un estado observador, mientras que Kosovo está en la fase final de adhesión.

Sin embargo, la cuestión de la pertenencia al CEDH parece ser especialmente tóxica en el Reino Unido, probablemente debido a la persistencia del euroescepticismo de derecha ocho años después del referéndum sobre el Brexit. Esto a pesar de que las encuestas muestran un aumento «Perdón por el Brexit» entre el electorado británico y el hecho de que el Consejo de Europa y el TEDH, por extensión, no tienen nada que ver con la UE.

«Este es un ejemplo típico de propaganda dirigido al Tribunal,» dijo a EuroVerify Dimitrios Giannoulopoulos, profesor de Derecho en Goldsmiths, Universidad de Londres. «La demonización del Tribunal es un reflejo del movimiento euroescéptico. «Es un ejemplo flagrante de cómo revivir el psicodrama del Brexit».

“Salimos de la UE, pero en opinión de muchos de los que participaron en el referéndum, deberíamos haber abandonado al mismo tiempo el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, porque el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo estaba siendo atacado como representante de la UE durante mucho tiempo,» añadió.

La cuestión del TEDH también es un tema de debate en el Reino Unido debido a planes fallidos del anterior gobierno conservador de deportar a los solicitantes de asilo a Ruanda para su procesamiento, algo que, según afirmó, había sido frustrado por el TEDH. El nuevo gobierno laborista ha El plan para Ruanda fue abandonado, llamándolo un «truco».

anuncio

¿Ir o quedarse?

Los expertos coinciden firmemente en que Las ventajas de permanecer en el CEDH superan con creces a los de la jubilación. “Sería un golpe devastador para reputación del Reino Unido dentro y fuera de Europa como un país que acepta obligaciones básicas en materia de derechos humanos,» afirmó Phillipson. «También causaría una gran dificultades con la UE en relación con nuestro acuerdo Brexit con ellos, que implícitamente nos exige seguir respetando el CEDH».

Añadió que causaría problemas con el Acuerdo del Viernes Santo entre el Reino Unido e Irlanda, que puso fin a la mayor parte de la violencia de los disturbios. Irlanda del Norte y cual tiene El TEDH incorpora específicamente en su texto. Algunos recuerdan que Gran Bretaña era miembro fundador del Consejo de Europa y siempre ha estado en el corazón del CEDH, en lugar de posicionarlo como un organismo extranjero que ejerce su voluntad sobre estados soberanos.

“El Reino Unido jugó un papel histórico destacado en la conceptualización y posterior configuración del Convenio Europeo de Derechos Humanos,» afirmó Giannoulopoulos. «Todo comenzó con Churchill y los demás socios europeos». «Y luego el Reino Unido se convirtió no sólo en uno de los países que contribuyeron al desarrollo de la legislación del Convenio Europeo de Derechos Humanos, pero ahora es uno de los mejores estudiantes si se quiere, del sistema del Consejo de Europa vinculado al CEDH,» continuó.

El sistema jurídico del Reino Unido funciona en armonía con el CEDH, no en contra de él: los tribunales del Reino Unido están «en diálogo permanente» con Estrasburgo según Giannoulopoulos, y el Tribunal Supremo en particular es «lo suficientemente prestigioso y robusto» como para alzar su voz y contradice las decisiones europeas que no tienen significado a sus ojos. «La narrativa de la derecha desvía la atención de garantizar la coexistencia fluida de ambos,» afirmó.

anuncio

Finalmente, el TEDH tuvo una efecto profundamente positivo en la protección de los derechos humanos en el Reino Unido, según Trispiotis. «Gracias a las decisiones del TEDH, la policía no puede detener y registrar a personas sin motivo alguno; El Estado no puede mantener indefinidamente ADN de personas inocente; protegerse libertades fundamentales de prensa; Las personas pueden servir en el ejército británico independientemente orientación sexual; El castigo corporal en las escuelas es ilegal”. «Y estos son sólo algunos de los muchos ejemplos de cómo el TEDH fortalece la protección de los derechos humanos en el Reino Unido, particularmente para algunos de los más vulnerables,» continuó Trispiotis. «Dejar el TEDH sería un error histórico».