El acusado por el crimen de La Puebla afirmó que la decisión de quemar el vehículo con el cuerpo de la víctima en su interior fue tomada conjuntamente por él y el otro acusado, aunque sostuvo que ella fue quien inició el incendio.
La acusada, por su parte, negó haber quemado el coche junto con el otro acusado y que ella fuera la responsable de prender fuego al vehículo. «No prendí fuego al auto, ni vi cuando lo incendiaron, ni estuve presente», aseguró.
Así lo hicieron saber los dos acusados durante la comparecencia de este lunes, en la octava sesión del nuevo juicio, que se desarrolla en la sección quinta de la Audiencia Provincial, con sede en Cartagena.
El acusado, que sólo respondió preguntas de su abogado, afirmó que la decisión de quemar el vehículo con el cuerpo dentro fue tomada por los dos acusados, aunque ella fue quien lo ejecutó.
Según se defendió, estaba convencido de que la víctima estaba muerta antes de que la mujer prendió fuego al coche. «No tenía pulso, no respiraba», dijo el acusado, que testificó con un facilitador debido a su discapacidad.
El acusado aseguró que el día de los hechos había consumido heroína, cocaína y alcohol. De hecho, afirmó que era adicto a sustancias estupefacientes, de las que se deshizo en prisión, donde se encuentra desde agosto de 2021.
Según su relato, en la tarde de los hechos, los dos acusados se encontraban en el domicilio de su madre y su hermana. Posteriormente fue a comprar «más cocaína» y se dirigió a la casa de la víctima «pensando» que su novia «podría estar allí», y así era.
A su llegada ella le dijo que se fuera y él la obedeció, aunque al rato regresó a su casa, pero ya no estaba. Al rato recibió una llamada de ella, quien le reveló su paradero y le dijo que estaba con la víctima.
El acusado acudió al lugar y comenzó «una discusión» con el otro hombre. Durante esa pelea, golpeó a la víctima en la cabeza con una llave inglesa «pequeña», causándole heridas.
Los tres subieron al coche para ir al hospital. En el coche viajaba el acusado, que conducía; la víctima, en el asiento del pasajero, y el acusado, en la parte trasera.
En el camino, los dos hombres comenzaron a discutir nuevamente y se bajaron del vehículo. A continuación, la víctima le propinó «un fuerte golpe» en la nuez que le dejó «aturdido», aunque con ayuda del acusado volvió a subir al coche mientras el fallecido estaba «en camino».
Indicó que en ese momento estaba convencido de que el hombre estaba muerto porque «no tenía pulso ni respiraba». Nuevamente en el primer escenario, los acusados regresaron al lugar donde comenzó la pelea y decidieron prender fuego al auto con el cuerpo, lo que la acusada dijo que hizo porque buscaba sus pertenencias.
El hombre, que negó haber amenazado a la acusada o haber planeado con ella matar a la víctima, aseguró estar «muy arrepentido» por los hechos y pidió «perdón» a la familia de la víctima.
El acusado, a su vez, respondió a todas las partes presentes en el juicio. Interrogado por el fiscal, el acusado recordó que la relación con la víctima era «buena» hasta un año antes de que rompieran, cuando comenzaron las discusiones. Un día, la ex esposa de la víctima le dijo al acusado que estaba embarazada, justo en ese momento, del fallecido. «Creo que es mentira, pero desde entonces acordamos terminar la relación», recordó.
En ese momento, la víctima le dijo que podía tener una relación con «cualquiera» que no fuera el otro acusado, con quien tenía una mala relación porque supuestamente le robaba. Sin embargo, el acusado inició una relación con el otro acusado por «ira».
Al respecto, admitió que la relación con el otro acusado duró un mes y fue «una locura». Lo dejaron «de la noche a la mañana» y parecía «confundido». «Supongo que también fue culpa mía», comentó el acusado.
Al ser consultado si amenazó a la víctima, el acusado señaló que en La Puebla donde creció son «muy groseros» a la hora de hablar y que allí siempre hablan con «amenazas». En cualquier caso, admitió que le dijo a la fallecida que iba a «quemarle la casa», pero negó que lo haría con la madre dentro.
Por otro lado, indicó que la víctima estaba mucho en casa de su madre. Incluso sospechó que «tenían algo» entre ellos y admitió que estaba «un poco» celosa de su madre.
La noche de los hechos, la víctima le dijo que si no se iba de La Puebla la «mataría». «Me dijo que me iba a disparar con un rifle o algo así, pero yo no le tenía miedo», aclaró. “Lo que pasa es que como estoy vivo no cuenta; pero esa noche yo o el otro acusado pudimos haber terminado muerto como lo hizo la víctima”, afirmó.
El acusado y la víctima se dirigieron a un lugar para conversar y en ese momento llegó el otro acusado con cara de «endemoniado». «Me puse delante para evitar una pelea», pero el otro acusado comenzó la pelea a puñetazos, dijo.
La víctima sangraba por la cabeza y le entregó las llaves del auto pidiéndole que lo llevara al hospital. Sin embargo, cuando encendió el auto, el otro acusado subió al vehículo. La discusión continuó dentro del auto. «Les dije que pararan, pero no tenía control sobre la situación», dijo.
El acusado no recuerda el recorrido que tomó, pero detiene el vehículo porque no puede seguir conduciendo. Por «abrumamiento» ella cayó al suelo mientras los otros dos peleaban en una terraza.
Acto seguido subió al coche con intención de marcharse sola porque estaba «muy superada» por la situación. Sin embargo, el otro acusado subió al asiento trasero.
El otro acusado insistió en que la víctima se marchaba. «No sé por qué, la verdad, me di la vuelta y golpeé» a la fallecida, según la acusada, que no quiso evitar «culparse» del ataque, pero aseguró que no lo hizo con intención de matar. . él.
Indicó que vio a la víctima «muy entera» por lo sucedido y se dirigieron a la finca donde se dio la primera pelea. «Una vez allí me acerqué a la víctima, los abracé, los besé también él pensó que estaba muerto», dijo. concluyó.
Finalmente, admitió que había estado bebiendo «mucho» el día de los hechos, mientras que el otro acusado había «consumido» drogas.
“Hasta el día de hoy no dejo de pensar en la víctima ni un minuto al día; Sueño con él y siempre dije que si podía irme para que volviera, me moriría», concluyó.
En la sesión vespertina, el juez rechazó el pedido de agravante de parentesco porque «ser pareja «per se» no es equiparable a la agravante de parentesco, se impone otro problema, la convivencia continua y con vocación permanente, equiparable a qué es una relación matrimonial», explicó.
A continuación, los informes de los abogados comenzaron y continuarán este martes, por lo que se espera que ya sea el miércoles cuando el jurado popular reciba el tema del veredicto.
