Ecologistas alertan sobre impacto ambiental en estudio de Lav Madrid-Oropesa
Los ecologistas en acción de Toledo presentaron acusaciones por el estudio informativo de la línea de alta velocidad de Madrid-Opesa. La organización destaca las «deficiencias graves» del estudio de impacto ambiental y considera que el proyecto debe ser rechazado «por su insostenibilidad socioeconómica y el grave impacto en el entorno que causó en las especies y los espacios protegidos en la red Natura 2000 y en la ciudad de Toledo».
El medio ambiente en acción de Toledo cree que la mejor opción del proyecto es la alternativa cero y que, el fracaso, tanto el estudio informativo como el estudio de impacto ambiental deben eliminarse para resolver las «deficiencias de contenido» y evaluar las alternativas que no afectan a Toledo o la red Natura 2000.
En un documento extendido que ya se ha enviado al Ministerio de Transporte y la movilidad sostenible, los ecologistas en la acción de Toledo han expresado su oposición «motivada» al proyecto de alta velocidad de Madrid-Extremadura en la sección Madrid-Opesa, que ha sufrido información pública por tercera vez en los últimos 20 años, como un comunicado de prensa.
Las declaraciones de los entornos en la acción de Toledo se han compartido y discutido con otros niveles y organizaciones ambientales europeas y que comparten las incertidumbres y dudas sobre el proyecto. Tres bloques principales respaldan la posición del medio ambiente en acción en este proyecto.
En primer lugar, y en relación con la no sustentabilidad de que el modelo de transporte está asociado con la instalación y puesta en marcha de líneas ferroviarias de alta velocidad, es necesario considerar que España y Castilla-La Mancha se encuentran entre los territorios con los más altos kilómetros de infraestructura de transporte (líneas de alta velocidad, carreteras, carreteras, vías, etc.).
«Sin embargo, este pago no son precios accesibles para líneas de alta velocidad para la ciudadanía en su conjunto, sino ventajas importantes para varios contratistas, concesión y sector turístico».
Además, advierte que el impulso de alta velocidad asume el desmantelamiento y cierre de líneas y bienes regionales. «La alta velocidad no se alía con la lucha contra el cambio climático, sin importar cuánto insiste en aquellos que promueven este tipo de infraestructura».
Un segundo aspecto reclamado por el medio ambiente en acción se refiere al impacto debido al estado de la red Natura 2000 y la especie amenazada, cuya evaluación, se ve pesada por un estudio «muy débil» sobre el entorno para el cual solo dos días de campo fueron dedicados, una de ellas en mediados de agosto, por lo que se basa en los datos «y los datos» y los datos de los datos «.
«Esta información débil debería haber invalidado el estudio de impacto ambiental y otorgar una solicitud de oficio ex contra el promotor y los responsables del rigor del estudio». Entre los impactos concretos que el medio ambiente en acción se ha cuantificado en cuanto a sus posibilidades, debe decirse que las alternativas seleccionadas por el Ministerio afectarán seriamente la integridad y la funcionalidad ecológica de un área importante de la red Natura 2000.
En particular, explica la Zona de Especial Protección para las Aves ‘desde la orilla derecha del río Guadarrama’ declarada debido a la preservación de los hábitats de las especies de pájaros esteparios, de acuerdo con el respeto de la Directiva Europea de Aves.
Y es que la apariencia de LAV dejaría a la mitad, advirtieron los ecologistas. El impacto para la ZEPA se ha estimado en términos de superficie en al menos 500 hectáreas, porque «no solo el espacio físico ocupado por la infraestructura» debe ser contado «, sino también el efecto vacío que se origina en las especies de estepa en una franja de 1.300 metros, según los estudios científicos evaluados en las acusaciones.
«La construcción en este entorno protegido de la LAV arriesgaría severamente la preservación de las poblaciones residentes de aves esteparias, dependiendo de los catálogos nacionales y regionales de las especies amenazadas, como la ortega, el sisón, la ganga ibérica, el alcaraván, la avutarda y el asio (algunos de ellos en peligro)». Los riesgos de electrocución o colisión (con trenes, vallas, etc.) son algunos de los impactos más destacados a este respecto.
Tercero, la asociación evaluó el impacto social, territorial, el patrimonio y el patrimonio cultural de Toledo, que podría poner en peligro la Declaración de Toledo como una ciudad del Patrimonio Mundial y generar una nueva estructura urbana en una ciudad ya no estructurada.
En este sentido, cualquiera de las opciones consideradas, «Toledo Central» o «Toledo externo» para proporcionar un AVE en el «Fondo Saco» a la capital regional, tendría «graves impactos» por algunas razones que no ignoran el debate público de que este problema ahora está en la mesa de la ciudad.
«La opción externa en Toledo conduciría a un mayor impacto en el medio ambiente en la construcción y la fase territorial y urbana en la fase operativa. Implica la construcción de un mayor número de viaductos en el río Tajo, con la consecuencia del ecosistema en el río».
Según la organización, la mayor prominencia de la estación periférica del Polígono también sería un aumento en las emisiones relacionadas con el movimiento de los ciudadanos del Centro Urbano en la periferia y en el contexto de la escritura inminente de un nuevo plan de gestión municipal para la ciudad de Toledo, podría determinar la creación de una nueva atracción en el «vitor de villas».
Por otro lado, la opción Central de Toledo significaría la transformación de la estación Toledo en un interno sin un cambio en el significado y la combinación de todos los servicios de alta velocidad en una sola estación. Como resultado, dice la organización, el servicio ofrecido a los ciudadanos sería mejor que el propuesto por la alternativa externa en Toledo. Sin embargo, esta opción, en términos en los que presentó «impactos obviamente fuertes» en el entorno paisajístico del río y la ciudad como un lugar de patrimonio mundial y, por lo tanto, «no debería ser viable».
En este dilema, sería necesario proponer otras opciones que, si se llevan a cabo, deberían combinar todos los aspectos en disputa, terminan del medio ambiente.
FUENTE
