Puente afirma que Ryanair canceló las rutas porque no aceptó su propuesta «desproporcionada»

Puente afirma que Ryanair canceló las rutas porque no aceptó su propuesta «desproporcionada»

El Ministro de Transporte y Movilidad Sostenible, Óscar Puente, informó que Ryanair ha decidido eliminar 12 rutas y 800,000 asientos en varios aeropuertos regionales de España para el próximo verano. Según el ministro, esta decisión es una respuesta directa al rechazo del gobierno y de AENA a una propuesta que consideraron «loca».

En su intervención en la Comisión de Transporte del Congreso de los Diputados, Puente explicó que la aerolínea irlandesa había solicitado un aumento de 800,000 asientos anuales en 14 aeropuertos regionales entre 2025 y 2026. Sin embargo, esta solicitud estaba condicionada a una serie de descuentos en tarifas y al apoyo financiero de las administraciones públicas.

Específicamente, Ryanair propuso la reversión de la estructura de tarifas de AENA a partir de 2024, junto con descuentos significativos en los aeropuertos regionales. Además, solicitaron un descuento del 50% para cada pasajero retenido de un año a otro y un descuento del 100% para cada nuevo pasajero transportado durante siete años. También se pidió a las entidades locales y comunidades autónomas que contribuyeran a los fondos públicos para financiar estas condiciones, que Puente consideró fuera del alcance del Ministerio.

El ministro explicó que aceptar estas condiciones no solo sería desproporcionado, sino también ilegal según la normativa europea. Según Puente, conceder estas solicitudes a Ryanair podría considerarse una ayuda estatal y acarrear consecuencias legales a nivel comunitario. Además, advirtió que participar en estas solicitudes sería peligroso para la sostenibilidad del sistema aeroportuario español, que en su opinión es sólido y equilibrado gracias a las tasas actuales de AENA.

Puente también criticó la estrategia de Ryanair de eliminar rutas sin previo aviso, lo que, en su opinión, podría interpretarse como un acto de chantaje hacia el estado. En este sentido, enfatizó que el gobierno español no aceptará este tipo de presiones y está dispuesto a proteger su modelo de aeropuerto.

El ministro también destacó que la actitud de Ryanair refleja un intento de romper el modelo aeroportuario actual, lo cual considera una «barbarie». Según Puente, la aerolínea está intentando debilitar a los gestores de aeropuertos para imponer sus propias condiciones.

Este intento de desmantelar el sistema de red en los aeropuertos españoles, añadió, solo generará inseguridad legal y afectará negativamente a los contribuyentes, cuyas contribuciones públicas financian el sistema. Puente enfatizó que AENA, como empresa parcialmente pública, tiene la responsabilidad de generar beneficios para el Estado y sus accionistas, quienes tienen derecho a obtener dividendos de su inversión, al igual que los accionistas de Ryanair.

A pesar de las cancelaciones anunciadas por Ryanair, Puente destacó que AENA ya está trabajando con otras aerolíneas para cubrir las rutas eliminadas por la aerolínea irlandesa. De hecho, algunos aeropuertos afectados ya tienen previsto un aumento de capacidad para el próximo verano, lo que podría mitigar en parte el impacto de la decisión de Ryanair.

Puente concluyó su discurso defendiendo el modelo aeroportuario español como un sistema resistente y robusto. En su opinión, este modelo permitió a AENA recuperar rápidamente el volumen de pasajeros después de la crisis del Covid-19 y seguir siendo una de las mayores capitalizaciones del país. Rechazó la insinuación de que el sistema debe ser modificado para adaptarse a los intereses de aerolíneas extranjeras, ya que esto pondría en peligro el futuro sostenible del transporte aéreo en España.


El ministro de Transporte y Movilidad Sostenible, Óscar Puente, declaró que Ryanair ha decidido eliminar 12 rutas y 800,000 asientos en varios aeropuertos regionales de España para el próximo verano. Esta reducción, según el ministro, es una respuesta directa al rechazo del gobierno y de AENA a una propuesta que calificó como «loca».

Durante su discurso en la Comisión de Transporte del Congreso de Diputados, Puente explicó que la aerolínea irlandesa había solicitado un aumento de 800,000 asientos anuales en 14 aeropuertos regionales entre 2025 y 2026. Sin embargo, este aumento estaba condicionado por una serie de descuentos en tarifas y apoyo financiero de las administraciones públicas.

Específicamente, Ryanair propuso la reversión de la configuración de tasas de AENA a partir de 2024, así como descuentos masivos en los aeropuertos regionales. Además, solicitó un 50% de descuento para cada pasajero retenido de un año a otro y un 100% de descuento para cada nuevo pasajero transportado durante un período de siete años. También se preguntó si las entidades locales y comunidades autónomas contribuirían a los fondos públicos para financiar estas condiciones, que Puente consideró fuera del alcance del ministerio.

El ministro explicó que aceptar estos requisitos no solo sería desproporcionado, sino también ilegal dentro del Reglamento Europeo. Según Puente, conceder estas solicitudes a Ryanair podría considerarse una ayuda estatal y tendría consecuencias legales a nivel comunitario. Además, advirtió que participar en estas solicitudes sería peligroso para la durabilidad del sistema de aeropuertos español, que, en su opinión, es sólido y equilibrado debido a las tasas actuales de AENA.

Puente también criticó la estrategia de Ryanair de eliminar las rutas sin previo aviso, lo que, según él, podría interpretarse como una forma de chantaje al estado. En este sentido, enfatizó que el gobierno español no aceptará este tipo de presiones y que el país está dispuesto a proteger su modelo de aeropuerto.

El ministro también dedicó una parte de su discurso para enfatizar que la actitud de Ryanair refleja un intento de romper el modelo de aeropuerto actual, algo que consideró como una barbarie. Según Puente, la aerolínea está tratando de debilitar a los gestores de aeropuertos para imponer sus propias condiciones.

Este intento de demoler el sistema de red en los aeropuertos españoles, agregó, solo generará inseguridad legal y afectará negativamente a los contribuyentes, ya que supone contribuciones públicas financiadas por los ciudadanos. Puente enfatizó que AENA, como empresa parcialmente pública, tiene la responsabilidad de generar beneficios para el Estado y sus accionistas, que, al igual que los de Ryanair, tienen derecho a obtener dividendos de su inversión.

A pesar de las cancelaciones anunciadas por Ryanair, Puente enfatizó que AENA ya está trabajando con otras aerolíneas para cubrir las rutas vacías que dejará la aerolínea irlandesa. De hecho, algunos aeropuertos afectados ya tienen programado el crecimiento de los lugares para el próximo verano, lo que podría contrarrestar parcialmente el impacto de la decisión de Ryanair.

Puente concluyó su discurso defendiendo el modelo de aeropuerto español como un sistema resistente y sólido. En su opinión, este modelo permitió a AENA recuperar rápidamente el volumen de pasajeros después de la crisis de Covid-19 y seguir siendo una de las mayores capitalizaciones del país. Rechazó la insinuación de que el sistema debe ser modificado para adaptarse a los intereses de las aerolíneas extranjeras, como parte del futuro sostenible del transporte aéreo en España. Please rewrite this sentence.

FUENTE

nuevaprensa.info

Artículos relacionados

Resumen de la reunión de política monetaria del BCE en Frankfurt, 16-17 abril 2025

Resumen de la reunión de política monetaria del BCE en Frankfurt, 16-17 abril 2025

La comprensión del declive de la economía de EE. UU. En este artículo, el Dr. Kalim Siddiqui examina los diversos factores que contribuyen a la profunda crisis económica en los Estados Unidos. El artículo explora cómo políticas como la globalización y la desregulación financiera, si bien inicialmente impulsaron el crecimiento a corto plazo, finalmente introdujeron vulnerabilidades estructurales, llevando a la estancamiento y niveles sin precedentes de déficit comercial y deuda gubernamental. La crisis económica de Estados Unidos se ha profundizado a pesar de los esfuerzos por abordarla a través de la globalización, la liberalización del comercio y la movilidad de capital. Si bien estas políticas inicialmente estimularon el crecimiento a corto plazo y aumentaron los beneficios corporativos, también introdujeron vulnerabilidades estructurales. La llegada de importaciones baratas desde China y Asia Oriental ayudó a mantener baja la inflación en Estados Unidos y otras economías occidentales. Sin embargo, la desregulación financiera, un componente clave de la liberalización, culminó en la crisis financiera de 2008, contrayendo severamente la producción económica e introduciendo casi una década de estancamiento. Como resultado, el déficit comercial y la deuda gubernamental de Estados Unidos alcanzaron niveles sin precedentes. En respuesta, el gobierno de Estados Unidos implementó medidas en 2010 para estimular la inversión y el empleo, incluidos importantes recortes de impuestos para corporaciones y personas adineradas. Sin embargo, estas políticas no lograron generar el renacimiento económico deseado, exponiendo las limitaciones de las intervenciones de oferta en una economía post-crisis. Un patrón similar de crisis y recuperación se puede rastrear históricamente. La «crisis de treinta años» del capitalismo, marcada por dos guerras mundiales y la Gran Depresión, finalmente dio paso a lo que muchos economistas describen como la ‘Edad de Oro del Capitalismo’. Durante la posguerra, la intervención estatal a través de la gestión de la demanda keynesiana fomentó un crecimiento sostenido, bajos índices de desempleo, aumento de la productividad laboral y salarios crecientes. Sin embargo, esta prosperidad se basaba en un gasto militar sustancial de Estados Unidos, especialmente durante las guerras de Corea y Vietnam, financiado emitiendo dólares. Bajo el sistema de Bretton Woods, estos dólares estaban vinculados al oro, obligando al resto del mundo a mantener dólares estadounidenses, lo que, junto con la excesiva demanda de Estados Unidos, llevó a presiones inflacionarias. Este cambio finalmente contribuyó al colapso del sistema de Bretton Woods. La participación de la manufactura en la economía de Estados Unidos disminuyó bruscamente, y un número significativo de empleos industriales se perdieron a medida que las industrias se trasladaron a países que ofrecían salarios más bajos y mayores retornos de inversión. En las últimas cuatro décadas, Estados Unidos y otras economías avanzadas han experimentado cambios estructurales profundos en la producción, el empleo y la composición de ingresos. El inicio de la globalización neoliberal en la década de 1980, particularmente en Estados Unidos, desencadenó enormes flujos de capital y tecnología hacia economías en desarrollo, especialmente en Asia Oriental y China. En consecuencia, la participación de la manufactura en la economía de Estados Unidos disminuyó bruscamente, y un número significativo de empleos industriales se perdieron a medida que las industrias se trasladaron a países que ofrecían salarios más bajos y mayores retornos de inversión. Esta transformación estructural resultó en pérdidas generalizadas de empleo, mientras que el crecimiento del empleo en el sector de servicios ha sido más limitado y principalmente a corto plazo. La desregulación financiera y la crisis de 2008 Con la recesión de principios de la década de 1970, Estados Unidos comenzó a desmantelar su política anterior de intervención estatal en la gestión de la demanda, dando paso a la era de la globalización neoliberal. Este cambio promovió la desregulación financiera y la liberalización de los mercados de capital y bienes. Las estrategias de desarrollo centradas en atraer inversiones extranjeras y seguir un crecimiento liderado por las exportaciones se consideraron como los únicos caminos viables para la expansión económica. La globalización financiera creó una paradoja: si bien el capital financiero se volvió cada vez más internacional, la autoridad política permaneció confinada dentro del marco de los Estados-nación. Como resultado, los estados individuales se vieron obligados a alinear sus políticas con las demandas de las finanzas globales para evitar la amenaza de la fuga de capitales. La política monetaria, enfatizando la baja inflación y la estabilidad de la moneda, tuvo prioridad sobre la política fiscal, que desde principios de la década de 1980 se había utilizado para estimular la actividad económica. Este énfasis en la «finanzas sólidas», un principio favorecido por el capital financiero global, llevó a un enfoque obsesivo en el control de los déficits fiscales y la reducción de la carga impositiva sobre los capitalistas. Juntos, estos cambios limitaron severamente la capacidad del Estado para intervenir en la gestión de la demanda agregada. Los esfuerzos para estimular la actividad económica a través de la ejecución de déficits fiscales se representaban cada vez más como irresponsables. Las medidas de austeridad en el gasto público eran celebradas como virtudes, bajo el argumento de que la «profligación» pública desplazaría la inversión privada. La desindustrialización y la crisis estructural del capitalismo estadounidense Desde la década de 1980, las corporaciones estadounidenses han encontrado cada vez más rentable invertir en países de bajos salarios como China y otras economías de Asia Oriental. Estos países ofrecían una fuerza laboral disciplinada y altamente calificada, salarios bajos, materias primas económicas y mayores retornos de inversión. Como resultado, muchas industrias se trasladaron al extranjero, lo que llevó a una gran desindustrialización dentro de Estados Unidos. La consiguiente pérdida de empleos manufactureros se vio exacerbada por la entrada de China en la Organización Mundial del Comercio (OMC), que aceleró la tendencia de deslocalización. A pesar de estos cambios, el dólar estadounidense ha seguido siendo la moneda de reserva mundial. Dado el declive de la tasa de crecimiento doméstico, esta dinámica tensa cada vez más la capacidad de la economía estadounidense para mantener la dominación global del dólar, señalando una crisis estructural cada vez más profunda. Actualmente, el capitalismo estadounidense una vez más está inmerso en una crisis con consecuencias de largo alcance. Desde mediados de la década de 1970, la economía se ha caracterizado por un crecimiento promedio más lento, y la crisis iniciada por el colapso de la burbuja inmobiliaria en 2007-2008 solo ha intensificado los problemas existentes. Y para 2024, los precios en aumento, el bajo crecimiento de la productividad, el alto desempleo y la creciente desigualdad se han vuelto más pronunciados. Rosa Luxemburgo argumentó que una economía capitalista requiere estímulos exógenos: fuentes externas de demanda o expansión para su crecimiento sostenido. Los estímulos endógenos, o impulsores internos que surgen del impulso económico, a menudo son insuficientes para prevenir la estancamiento. La comprensión de la disminución de la economía de EE. UU. en 2024, es necesaria para evitar la estancamiento prolongado y explicar períodos de crecimiento a largo plazo (Siddiqui, 2024c). En 2024, la contribución del sector manufacturero al PIB varió significativamente entre las principales economías. China tuvo la mayor parte de la producción manufacturera, con el sector representando el 28.9% de su PIB. EE. UU. ocupó el segundo lugar en producción manufacturera total, aunque la manufactura representaba solo el 17.2% de su PIB. Otras economías, como Alemania y Japón, también mantuvieron sectores manufactureros sustanciales, cada uno contribuyendo alrededor del 5.1% a su PIB. En términos de valor agregado total, la producción manufacturera de China alcanzó los $4.8 billones en 2024, lo que representa el 27% de su PIB. Por el contrario, la manufactura en EE. UU. representó poco más del 10% del valor agregado, lo que la convierte en la menos dependiente de la manufactura nacional entre las diez principales naciones manufactureras, igualada solo por Francia. Fuera de China, solo Irlanda, Corea del Sur, Vietnam y Tailandia informaron contribuciones manufactureras que superaban el 25% del PIB. La neoliberalismo, la automatización y el vaciamiento del mercado laboral de EE. UU. emergieron a medida que la crisis económica se profundizaba. Esta estrategia facilitó la construcción del régimen dólar-Wall Street, pero no abordó las causas subyacentes del declive económico del país (Siddiqui, 2022b). EE. UU. y otros países occidentales retuvieron un casi monopolio sobre las tecnologías centrales y los sectores de alto valor agregado dentro de la cadena de valor global. La reintegración de China en la economía mundial, como proveedor de mano de obra barata y materias primas y como un vasto mercado para importaciones. Desde la década de 1980, la automatización destinada a reducir los costos laborales, junto con una fuerte dependencia de bienes manufacturados importados, ha llevado al vaciamiento de empleos en fábricas de cuello azul y empleo de oficina de cuello blanco de baja calificación en EE. UU. Esta desindustrialización ha alimentado un descontento masivo entre los trabajadores estadounidenses de clase trabajadora. Sin embargo, la idea de restaurar estos trabajos imponiendo aranceles a los países exportadores es en gran medida un sueño imposible. Si bien puede ocurrir cierto grado de relocalización, especialmente en sectores de fabricación de alta gama que dependen en gran medida de la robótica, no revertirá la tendencia más amplia. De hecho, industrias como la producción de computadoras están casi completamente automatizadas. Cualquier relocalización de la fabricación de alta gama probablemente aumentará la contribución del sector manufacturero al PIB de EE. UU., pero no generará un empleo sustancial para trabajadores de baja y media calificación, especialmente aquellos con solo educación secundaria. En cambio, la automatización y la robotización están creando una creciente polarización de habilidades, contribuyendo directamente a la creciente desigualdad de ingresos. Esta transformación tecnológica ha aumentado la demanda de trabajadores altamente cualificados, como gerentes, ingenieros y especialistas en TI, al tiempo que expande empleos en el sector de servicios de bajos salarios que requieren interacción humana. Por lo tanto, el mercado laboral de EE. UU. enfrenta un desafío crucial: el rápido avance tecnológico no se corresponde con la creación de suficientes oportunidades laborales para trabajadores con niveles más bajos de educación. La automatización y la robotización están impulsando una polarización de habilidades cada vez mayor, que está estrechamente vinculada a la creciente desigualdad de ingresos. La disminución de la manufactura en EE. UU. ha sido impulsada en gran medida por la aparición de una nueva división internacional del trabajo bajo la globalización neoliberal. Este cambio abrió caminos para que el capital productivo se trasladara al Sur Global, donde la mano de obra es más barata y los recursos naturales más accesibles. En consecuencia, las tareas de fabricación centrales se mantuvieron en el Norte Global. Aunque la producción se dispersó geográficamente, los beneficios se concentraron entre las corporaciones multinacionales (MNC) con sede en economías avanzadas, reforzando así las desigualdades económicas globales (Siddiqui, 2017). Ahora, EE. UU. depende en gran medida de importaciones baratas de China, que abarcan una amplia gama de bienes, desde electrónicos de consumo y electrodomésticos hasta juguetes y bicicletas. La producción nacional de estos bienes no es fácil ni rápidamente reemplazable, subrayando la profunda implicación del país en las cadenas de suministro globales. Aunque el presidente Trump buscó reconstruir la manufactura en EE. UU., muchas de las importaciones de China, Vietnam, la UE, Canadá y México son producidas por MNC con sede en EE. UU. (Siddiqui, 2025a). Estas empresas fabrican en el extranjero para explotar ventajas de costos más bajos, para luego vender de nuevo al mercado de EE. UU. Esta estrategia de externalización ha tenido efectos profundos. Los países del este y sudeste asiático se industrializaron rápidamente, expandiendo sus cuotas de manufactura y exportaciones mundiales, mientras que la economía de EE. UU. se volvió cada vez más dependiente de marketing, finanzas y servicios, lo que llevó a un vaciamiento de su base manufacturera (Siddiqui, 2021). Durante la administración Clinton, la política de EE. UU. buscaba integrar a China en la economía global, esperando que la liberalización económica condujera a un cambio político. Esta estrategia, incluida la entrada de China en la OMC, no produjo los resultados políticos esperados. Posteriormente, la estrategia de EE. UU. se orientó hacia la contención, ejemplificada por una creciente presencia militar en el Mar del Sur de China y el apoyo estratégico a Taiwán. La administración Biden buscó revitalizar la industria de EE. UU. a través de subsidios para tecnología y manufactura, pero este enfoque tuvo poco éxito. A pesar de mantener el segundo sector manufacturero más grande, el empleo en el sector manufacturero ha disminuido drásticamente desde la década de 1970. Esta disminución se debe principalmente a la caída de la rentabilidad y a los avances tecnológicos que desplazaron la mano de obra, más que solo a la liberalización del comercio. A pesar de estas barreras estructurales, Trump ha seguido una estrategia proteccionista centrada en aranceles y esfuerzos de relocalización. La administración Trump propuso expandir la manufactura nacional a través del aumento del uso de robótica e inteligencia artificial, una estrategia poco probable de crear nuevos empleos sustanciales. En realidad, restaurar trabajos de fabricación tradicionales no es factible: la globalización ha dispersado fundamentalmente la cadena de valor de la manufactura a través de las fronteras, distribuyendo componentes, materias primas y procesos de producción en todo el mundo. La restauración significativa de la manufactura en EE. UU. requeriría una inversión masiva, pero dadas las bajas tasas de rentabilidad, es poco probable que las corporaciones realicen tales inversiones fuera del hardware militar, donde los subsidios gubernamentales siguen siendo fuertes. A pesar de estas barreras estructurales, Trump ha seguido una estrategia proteccionista centrada en aranceles y esfuerzos de relocalización. La comprensión de la declinación de la economía de Estados Unidos plantea el riesgo de desencadenar una contracción económica más amplia, tanto a nivel nacional como global. El informe más reciente del FMI, publicado en abril de 2025, proyecta solo un crecimiento modesto para Estados Unidos y otras economías avanzadas. Esta desaceleración se atribuye a los niveles de aranceles que no se veían desde la Gran Depresión de la década de 1930, la creciente incertidumbre económica y un entorno global cada vez más volátil. Se espera que la inflación y el desempleo elevado persistan hasta 2025. Además, las tensiones comerciales crecientes, los ajustes en los mercados financieros y la incertidumbre en las políticas comerciales pueden socavar aún más las perspectivas de crecimiento a corto y largo plazo. En los últimos cuarenta y cuatro años (1980-2024), China ha registrado el mayor crecimiento del PIB entre las principales economías, mientras que Vietnam, India, Indonesia, Malasia y Rusia también han experimentado una expansión sustancial. Aunque el crecimiento de Estados Unidos fue más modesto en comparación con China e India, superó al del Reino Unido, Francia y Japón en el mismo período. Entre 2021 y 2024, China e India mantuvieron un desempeño particularmente fuerte, con tasas de crecimiento anual promedio del 5,5% y 6,4%, respectivamente. Rusia también demostró un crecimiento notable, con un promedio de más del 4% anual durante este período. La globalización neoliberal de las últimas cuatro décadas ha aumentado drásticamente la movilidad del capital. En este nuevo modelo de desarrollo, la inversión extranjera y las exportaciones se convirtieron en impulsores clave del crecimiento, incentivando a los gobiernos a ofrecer concesiones fiscales y subsidios para atraer a las corporaciones multinacionales. Mientras tanto, la privatización, las medidas de austeridad y los recortes de bienestar suprimieron los ingresos de los grupos de bajos ingresos. Este período también vio un fuerte aumento en las desigualdades de ingresos y riqueza, especialmente en Estados Unidos, con patrones similares observables en otras economías capitalistas avanzadas. Gracias a las políticas neoliberales, los ricos y las grandes corporaciones acumularon niveles de riqueza sin precedentes. El número de multimillonarios aumentó de 66 en 1990 a 813 en 2024, acompañado de un fuerte aumento en su patrimonio neto combinado. Forbes informó que la riqueza total de los multimillonarios estadounidenses alcanzó los $6,72 billones en 2024, con varios individuos superando los $100 mil millones cada uno en riqueza personal. El 1% más rico de Estados Unidos aumentó su participación en la riqueza total del 22,8% en 1989 al 30,8% en 2024. Una desagregación más detallada muestra que el 0,1% superior solo poseía el 13,8% de la riqueza de la nación, mientras que el 0,9% restante dentro del 1% superior controlaba otro 17%. En términos monetarios, el 1% superior controlaba un estimado de $49,2 billones en 2024. En contraste, el 50% inferior de la población vio su participación en la riqueza nacional disminuir del 3,5% en 1989 al 2,8% en 2024, reflejando una profundización de la desigualdad de riqueza. El coeficiente de GINI de Estados Unidos, una medida de desigualdad, aumentó de 34,8 en 1980 a 41,3 en 2024, señalando una tendencia alarmante. Entre 1983 y 2016, la participación de la riqueza de las familias de altos ingresos aumentó del 60% al 79%, mientras que la participación de las familias de ingresos medios disminuyó del 32% al 17%. De 1990 a 2023, el 20% superior de los ingresos amplió su participación en la riqueza del 61% al 71%, mientras que el 20% inferior permaneció estancado en alrededor del 3%. Los datos más recientes de la Reserva Federal sobre la distribución de la riqueza se presentan en sus Cuentas Financieras de Distribución de Estados Unidos. Estas cuentas, que comienzan en 1989 y se actualizan trimestralmente, proporcionan información detallada sobre la participación de la riqueza en manos de los hogares en cuatro grupos: el 50% inferior, el siguiente 40%, el siguiente 9% y el 1% superior. Los datos revelan que los hogares en el 50% inferior consistentemente poseen no más del 4% de la riqueza total, mientras que los hogares en el 10% superior controlan más de dos tercios. Además, las Cuentas Financieras de Distribución muestran que la concentración de riqueza en la cima ha aumentado constantemente desde 1989, reflejando una profundización de la desigualdad dentro de la economía de Estados Unidos. Los déficits comerciales crecientes y la creciente deuda pública han profundizado aún más la crisis en la economía de Estados Unidos. Los recortes de impuestos para los ricos, destinados a estimular la inversión, han contribuido en cambio a una reducción de los ingresos federales y un fuerte aumento en el endeudamiento público. La deuda del gobierno de Estados Unidos, emitida en gran parte en forma de bonos y valores del Tesoro, ha aumentado significativamente desde la crisis financiera de 2008. Estos valores son ampliamente considerados como inversiones seguras y desempeñan un papel crítico en la financiación de los gastos federales. A diciembre de 2024, entidades extranjeras poseían colectivamente aproximadamente $8,5 billones en valores del Tesoro de Estados Unidos. Japón seguía siendo el mayor poseedor individual, con más de $1 billón, seguido por China con alrededor de $759 mil millones y el Reino Unido con $723 mil millones. En los últimos años, tanto Japón como China han reducido sus tenencias. La comprensión del declive de la economía de los Estados Unidos se refleja en la inversión extranjera en la deuda de EE. UU., que no solo responde a las necesidades de endeudamiento de EE. UU., sino también al papel central del dólar estadounidense como la principal moneda de reserva mundial. En febrero de 2025, la deuda federal total de EE. UU. había alcanzado los $35.4 billones. Aunque China fue durante mucho tiempo el mayor tenedor extranjero de valores del Tesoro de EE. UU., desde entonces ha sido superado por Japón. El crecimiento continuo de la deuda de EE. UU. y la dependencia de financiamiento extranjero subrayan las vulnerabilidades estructurales en la economía de EE. UU. Tanto la deuda interna como la externa han aumentado en las últimas dos décadas. En 2000, la propiedad extranjera de la deuda del gobierno de EE. UU. se situaba en $1.8 billones, o el 17.9% de la deuda total. Para 2014, esta cifra había aumentado a $8.0 billones, o el 33.9%, el porcentaje más alto en la historia de EE. UU. Durante las últimas dos décadas, Japón y China han sido consistentemente los mayores tenedores extranjeros de valores del Tesoro de EE. UU. Desde diciembre de 2000 hasta abril de 2024, las tenencias de Japón crecieron de $556.3 mil millones a poco más de $1.1 billones, mientras que las tenencias de China aumentaron de $105.6 mil millones a $749.0 mil millones. Los déficits comerciales persistentes de EE. UU. reflejan el gasto excesivo en relación con ingresos nacionales, endeudándose con el extranjero para cubrir la diferencia. Las tensiones geopolíticas también influyen en la política comercial, como las tensiones con China, que se ven a menudo en términos económicos y también están impulsadas por la percepción de China como un competidor global en ascenso. Estas tendencias se reflejan en el déficit comercial de EE. UU., que ha experimentado déficits y superávits cíclicos a lo largo de los años. Entendiendo el Declive de la Economía de EE. UU. Comprendiendo el Declive de la Economía de los Estados Unidos Comprendiendo la Declinación de la Economía de los Estados Unidos

La comprensión del declive de la economía de EE. UU. En este artículo, el Dr. Kalim Siddiqui examina los diversos factores que contribuyen a la profunda crisis económica en los Estados Unidos. El artículo explora cómo políticas como la globalización y la desregulación financiera, si bien inicialmente impulsaron el crecimiento a corto plazo, finalmente introdujeron vulnerabilidades estructurales, llevando a la estancamiento y niveles sin precedentes de déficit comercial y deuda gubernamental. La crisis económica de Estados Unidos se ha profundizado a pesar de los esfuerzos por abordarla a través de la globalización, la liberalización del comercio y la movilidad de capital. Si bien estas políticas inicialmente estimularon el crecimiento a corto plazo y aumentaron los beneficios corporativos, también introdujeron vulnerabilidades estructurales. La llegada de importaciones baratas desde China y Asia Oriental ayudó a mantener baja la inflación en Estados Unidos y otras economías occidentales. Sin embargo, la desregulación financiera, un componente clave de la liberalización, culminó en la crisis financiera de 2008, contrayendo severamente la producción económica e introduciendo casi una década de estancamiento. Como resultado, el déficit comercial y la deuda gubernamental de Estados Unidos alcanzaron niveles sin precedentes. En respuesta, el gobierno de Estados Unidos implementó medidas en 2010 para estimular la inversión y el empleo, incluidos importantes recortes de impuestos para corporaciones y personas adineradas. Sin embargo, estas políticas no lograron generar el renacimiento económico deseado, exponiendo las limitaciones de las intervenciones de oferta en una economía post-crisis. Un patrón similar de crisis y recuperación se puede rastrear históricamente. La «crisis de treinta años» del capitalismo, marcada por dos guerras mundiales y la Gran Depresión, finalmente dio paso a lo que muchos economistas describen como la ‘Edad de Oro del Capitalismo’. Durante la posguerra, la intervención estatal a través de la gestión de la demanda keynesiana fomentó un crecimiento sostenido, bajos índices de desempleo, aumento de la productividad laboral y salarios crecientes. Sin embargo, esta prosperidad se basaba en un gasto militar sustancial de Estados Unidos, especialmente durante las guerras de Corea y Vietnam, financiado emitiendo dólares. Bajo el sistema de Bretton Woods, estos dólares estaban vinculados al oro, obligando al resto del mundo a mantener dólares estadounidenses, lo que, junto con la excesiva demanda de Estados Unidos, llevó a presiones inflacionarias. Este cambio finalmente contribuyó al colapso del sistema de Bretton Woods. La participación de la manufactura en la economía de Estados Unidos disminuyó bruscamente, y un número significativo de empleos industriales se perdieron a medida que las industrias se trasladaron a países que ofrecían salarios más bajos y mayores retornos de inversión. En las últimas cuatro décadas, Estados Unidos y otras economías avanzadas han experimentado cambios estructurales profundos en la producción, el empleo y la composición de ingresos. El inicio de la globalización neoliberal en la década de 1980, particularmente en Estados Unidos, desencadenó enormes flujos de capital y tecnología hacia economías en desarrollo, especialmente en Asia Oriental y China. En consecuencia, la participación de la manufactura en la economía de Estados Unidos disminuyó bruscamente, y un número significativo de empleos industriales se perdieron a medida que las industrias se trasladaron a países que ofrecían salarios más bajos y mayores retornos de inversión. Esta transformación estructural resultó en pérdidas generalizadas de empleo, mientras que el crecimiento del empleo en el sector de servicios ha sido más limitado y principalmente a corto plazo. La desregulación financiera y la crisis de 2008 Con la recesión de principios de la década de 1970, Estados Unidos comenzó a desmantelar su política anterior de intervención estatal en la gestión de la demanda, dando paso a la era de la globalización neoliberal. Este cambio promovió la desregulación financiera y la liberalización de los mercados de capital y bienes. Las estrategias de desarrollo centradas en atraer inversiones extranjeras y seguir un crecimiento liderado por las exportaciones se consideraron como los únicos caminos viables para la expansión económica. La globalización financiera creó una paradoja: si bien el capital financiero se volvió cada vez más internacional, la autoridad política permaneció confinada dentro del marco de los Estados-nación. Como resultado, los estados individuales se vieron obligados a alinear sus políticas con las demandas de las finanzas globales para evitar la amenaza de la fuga de capitales. La política monetaria, enfatizando la baja inflación y la estabilidad de la moneda, tuvo prioridad sobre la política fiscal, que desde principios de la década de 1980 se había utilizado para estimular la actividad económica. Este énfasis en la «finanzas sólidas», un principio favorecido por el capital financiero global, llevó a un enfoque obsesivo en el control de los déficits fiscales y la reducción de la carga impositiva sobre los capitalistas. Juntos, estos cambios limitaron severamente la capacidad del Estado para intervenir en la gestión de la demanda agregada. Los esfuerzos para estimular la actividad económica a través de la ejecución de déficits fiscales se representaban cada vez más como irresponsables. Las medidas de austeridad en el gasto público eran celebradas como virtudes, bajo el argumento de que la «profligación» pública desplazaría la inversión privada. La desindustrialización y la crisis estructural del capitalismo estadounidense Desde la década de 1980, las corporaciones estadounidenses han encontrado cada vez más rentable invertir en países de bajos salarios como China y otras economías de Asia Oriental. Estos países ofrecían una fuerza laboral disciplinada y altamente calificada, salarios bajos, materias primas económicas y mayores retornos de inversión. Como resultado, muchas industrias se trasladaron al extranjero, lo que llevó a una gran desindustrialización dentro de Estados Unidos. La consiguiente pérdida de empleos manufactureros se vio exacerbada por la entrada de China en la Organización Mundial del Comercio (OMC), que aceleró la tendencia de deslocalización. A pesar de estos cambios, el dólar estadounidense ha seguido siendo la moneda de reserva mundial. Dado el declive de la tasa de crecimiento doméstico, esta dinámica tensa cada vez más la capacidad de la economía estadounidense para mantener la dominación global del dólar, señalando una crisis estructural cada vez más profunda. Actualmente, el capitalismo estadounidense una vez más está inmerso en una crisis con consecuencias de largo alcance. Desde mediados de la década de 1970, la economía se ha caracterizado por un crecimiento promedio más lento, y la crisis iniciada por el colapso de la burbuja inmobiliaria en 2007-2008 solo ha intensificado los problemas existentes. Y para 2024, los precios en aumento, el bajo crecimiento de la productividad, el alto desempleo y la creciente desigualdad se han vuelto más pronunciados. Rosa Luxemburgo argumentó que una economía capitalista requiere estímulos exógenos: fuentes externas de demanda o expansión para su crecimiento sostenido. Los estímulos endógenos, o impulsores internos que surgen del impulso económico, a menudo son insuficientes para prevenir la estancamiento. La comprensión de la disminución de la economía de EE. UU. en 2024, es necesaria para evitar la estancamiento prolongado y explicar períodos de crecimiento a largo plazo (Siddiqui, 2024c). En 2024, la contribución del sector manufacturero al PIB varió significativamente entre las principales economías. China tuvo la mayor parte de la producción manufacturera, con el sector representando el 28.9% de su PIB. EE. UU. ocupó el segundo lugar en producción manufacturera total, aunque la manufactura representaba solo el 17.2% de su PIB. Otras economías, como Alemania y Japón, también mantuvieron sectores manufactureros sustanciales, cada uno contribuyendo alrededor del 5.1% a su PIB. En términos de valor agregado total, la producción manufacturera de China alcanzó los $4.8 billones en 2024, lo que representa el 27% de su PIB. Por el contrario, la manufactura en EE. UU. representó poco más del 10% del valor agregado, lo que la convierte en la menos dependiente de la manufactura nacional entre las diez principales naciones manufactureras, igualada solo por Francia. Fuera de China, solo Irlanda, Corea del Sur, Vietnam y Tailandia informaron contribuciones manufactureras que superaban el 25% del PIB. La neoliberalismo, la automatización y el vaciamiento del mercado laboral de EE. UU. emergieron a medida que la crisis económica se profundizaba. Esta estrategia facilitó la construcción del régimen dólar-Wall Street, pero no abordó las causas subyacentes del declive económico del país (Siddiqui, 2022b). EE. UU. y otros países occidentales retuvieron un casi monopolio sobre las tecnologías centrales y los sectores de alto valor agregado dentro de la cadena de valor global. La reintegración de China en la economía mundial, como proveedor de mano de obra barata y materias primas y como un vasto mercado para importaciones. Desde la década de 1980, la automatización destinada a reducir los costos laborales, junto con una fuerte dependencia de bienes manufacturados importados, ha llevado al vaciamiento de empleos en fábricas de cuello azul y empleo de oficina de cuello blanco de baja calificación en EE. UU. Esta desindustrialización ha alimentado un descontento masivo entre los trabajadores estadounidenses de clase trabajadora. Sin embargo, la idea de restaurar estos trabajos imponiendo aranceles a los países exportadores es en gran medida un sueño imposible. Si bien puede ocurrir cierto grado de relocalización, especialmente en sectores de fabricación de alta gama que dependen en gran medida de la robótica, no revertirá la tendencia más amplia. De hecho, industrias como la producción de computadoras están casi completamente automatizadas. Cualquier relocalización de la fabricación de alta gama probablemente aumentará la contribución del sector manufacturero al PIB de EE. UU., pero no generará un empleo sustancial para trabajadores de baja y media calificación, especialmente aquellos con solo educación secundaria. En cambio, la automatización y la robotización están creando una creciente polarización de habilidades, contribuyendo directamente a la creciente desigualdad de ingresos. Esta transformación tecnológica ha aumentado la demanda de trabajadores altamente cualificados, como gerentes, ingenieros y especialistas en TI, al tiempo que expande empleos en el sector de servicios de bajos salarios que requieren interacción humana. Por lo tanto, el mercado laboral de EE. UU. enfrenta un desafío crucial: el rápido avance tecnológico no se corresponde con la creación de suficientes oportunidades laborales para trabajadores con niveles más bajos de educación. La automatización y la robotización están impulsando una polarización de habilidades cada vez mayor, que está estrechamente vinculada a la creciente desigualdad de ingresos. La disminución de la manufactura en EE. UU. ha sido impulsada en gran medida por la aparición de una nueva división internacional del trabajo bajo la globalización neoliberal. Este cambio abrió caminos para que el capital productivo se trasladara al Sur Global, donde la mano de obra es más barata y los recursos naturales más accesibles. En consecuencia, las tareas de fabricación centrales se mantuvieron en el Norte Global. Aunque la producción se dispersó geográficamente, los beneficios se concentraron entre las corporaciones multinacionales (MNC) con sede en economías avanzadas, reforzando así las desigualdades económicas globales (Siddiqui, 2017). Ahora, EE. UU. depende en gran medida de importaciones baratas de China, que abarcan una amplia gama de bienes, desde electrónicos de consumo y electrodomésticos hasta juguetes y bicicletas. La producción nacional de estos bienes no es fácil ni rápidamente reemplazable, subrayando la profunda implicación del país en las cadenas de suministro globales. Aunque el presidente Trump buscó reconstruir la manufactura en EE. UU., muchas de las importaciones de China, Vietnam, la UE, Canadá y México son producidas por MNC con sede en EE. UU. (Siddiqui, 2025a). Estas empresas fabrican en el extranjero para explotar ventajas de costos más bajos, para luego vender de nuevo al mercado de EE. UU. Esta estrategia de externalización ha tenido efectos profundos. Los países del este y sudeste asiático se industrializaron rápidamente, expandiendo sus cuotas de manufactura y exportaciones mundiales, mientras que la economía de EE. UU. se volvió cada vez más dependiente de marketing, finanzas y servicios, lo que llevó a un vaciamiento de su base manufacturera (Siddiqui, 2021). Durante la administración Clinton, la política de EE. UU. buscaba integrar a China en la economía global, esperando que la liberalización económica condujera a un cambio político. Esta estrategia, incluida la entrada de China en la OMC, no produjo los resultados políticos esperados. Posteriormente, la estrategia de EE. UU. se orientó hacia la contención, ejemplificada por una creciente presencia militar en el Mar del Sur de China y el apoyo estratégico a Taiwán. La administración Biden buscó revitalizar la industria de EE. UU. a través de subsidios para tecnología y manufactura, pero este enfoque tuvo poco éxito. A pesar de mantener el segundo sector manufacturero más grande, el empleo en el sector manufacturero ha disminuido drásticamente desde la década de 1970. Esta disminución se debe principalmente a la caída de la rentabilidad y a los avances tecnológicos que desplazaron la mano de obra, más que solo a la liberalización del comercio. A pesar de estas barreras estructurales, Trump ha seguido una estrategia proteccionista centrada en aranceles y esfuerzos de relocalización. La administración Trump propuso expandir la manufactura nacional a través del aumento del uso de robótica e inteligencia artificial, una estrategia poco probable de crear nuevos empleos sustanciales. En realidad, restaurar trabajos de fabricación tradicionales no es factible: la globalización ha dispersado fundamentalmente la cadena de valor de la manufactura a través de las fronteras, distribuyendo componentes, materias primas y procesos de producción en todo el mundo. La restauración significativa de la manufactura en EE. UU. requeriría una inversión masiva, pero dadas las bajas tasas de rentabilidad, es poco probable que las corporaciones realicen tales inversiones fuera del hardware militar, donde los subsidios gubernamentales siguen siendo fuertes. A pesar de estas barreras estructurales, Trump ha seguido una estrategia proteccionista centrada en aranceles y esfuerzos de relocalización. La comprensión de la declinación de la economía de Estados Unidos plantea el riesgo de desencadenar una contracción económica más amplia, tanto a nivel nacional como global. El informe más reciente del FMI, publicado en abril de 2025, proyecta solo un crecimiento modesto para Estados Unidos y otras economías avanzadas. Esta desaceleración se atribuye a los niveles de aranceles que no se veían desde la Gran Depresión de la década de 1930, la creciente incertidumbre económica y un entorno global cada vez más volátil. Se espera que la inflación y el desempleo elevado persistan hasta 2025. Además, las tensiones comerciales crecientes, los ajustes en los mercados financieros y la incertidumbre en las políticas comerciales pueden socavar aún más las perspectivas de crecimiento a corto y largo plazo. En los últimos cuarenta y cuatro años (1980-2024), China ha registrado el mayor crecimiento del PIB entre las principales economías, mientras que Vietnam, India, Indonesia, Malasia y Rusia también han experimentado una expansión sustancial. Aunque el crecimiento de Estados Unidos fue más modesto en comparación con China e India, superó al del Reino Unido, Francia y Japón en el mismo período. Entre 2021 y 2024, China e India mantuvieron un desempeño particularmente fuerte, con tasas de crecimiento anual promedio del 5,5% y 6,4%, respectivamente. Rusia también demostró un crecimiento notable, con un promedio de más del 4% anual durante este período. La globalización neoliberal de las últimas cuatro décadas ha aumentado drásticamente la movilidad del capital. En este nuevo modelo de desarrollo, la inversión extranjera y las exportaciones se convirtieron en impulsores clave del crecimiento, incentivando a los gobiernos a ofrecer concesiones fiscales y subsidios para atraer a las corporaciones multinacionales. Mientras tanto, la privatización, las medidas de austeridad y los recortes de bienestar suprimieron los ingresos de los grupos de bajos ingresos. Este período también vio un fuerte aumento en las desigualdades de ingresos y riqueza, especialmente en Estados Unidos, con patrones similares observables en otras economías capitalistas avanzadas. Gracias a las políticas neoliberales, los ricos y las grandes corporaciones acumularon niveles de riqueza sin precedentes. El número de multimillonarios aumentó de 66 en 1990 a 813 en 2024, acompañado de un fuerte aumento en su patrimonio neto combinado. Forbes informó que la riqueza total de los multimillonarios estadounidenses alcanzó los $6,72 billones en 2024, con varios individuos superando los $100 mil millones cada uno en riqueza personal. El 1% más rico de Estados Unidos aumentó su participación en la riqueza total del 22,8% en 1989 al 30,8% en 2024. Una desagregación más detallada muestra que el 0,1% superior solo poseía el 13,8% de la riqueza de la nación, mientras que el 0,9% restante dentro del 1% superior controlaba otro 17%. En términos monetarios, el 1% superior controlaba un estimado de $49,2 billones en 2024. En contraste, el 50% inferior de la población vio su participación en la riqueza nacional disminuir del 3,5% en 1989 al 2,8% en 2024, reflejando una profundización de la desigualdad de riqueza. El coeficiente de GINI de Estados Unidos, una medida de desigualdad, aumentó de 34,8 en 1980 a 41,3 en 2024, señalando una tendencia alarmante. Entre 1983 y 2016, la participación de la riqueza de las familias de altos ingresos aumentó del 60% al 79%, mientras que la participación de las familias de ingresos medios disminuyó del 32% al 17%. De 1990 a 2023, el 20% superior de los ingresos amplió su participación en la riqueza del 61% al 71%, mientras que el 20% inferior permaneció estancado en alrededor del 3%. Los datos más recientes de la Reserva Federal sobre la distribución de la riqueza se presentan en sus Cuentas Financieras de Distribución de Estados Unidos. Estas cuentas, que comienzan en 1989 y se actualizan trimestralmente, proporcionan información detallada sobre la participación de la riqueza en manos de los hogares en cuatro grupos: el 50% inferior, el siguiente 40%, el siguiente 9% y el 1% superior. Los datos revelan que los hogares en el 50% inferior consistentemente poseen no más del 4% de la riqueza total, mientras que los hogares en el 10% superior controlan más de dos tercios. Además, las Cuentas Financieras de Distribución muestran que la concentración de riqueza en la cima ha aumentado constantemente desde 1989, reflejando una profundización de la desigualdad dentro de la economía de Estados Unidos. Los déficits comerciales crecientes y la creciente deuda pública han profundizado aún más la crisis en la economía de Estados Unidos. Los recortes de impuestos para los ricos, destinados a estimular la inversión, han contribuido en cambio a una reducción de los ingresos federales y un fuerte aumento en el endeudamiento público. La deuda del gobierno de Estados Unidos, emitida en gran parte en forma de bonos y valores del Tesoro, ha aumentado significativamente desde la crisis financiera de 2008. Estos valores son ampliamente considerados como inversiones seguras y desempeñan un papel crítico en la financiación de los gastos federales. A diciembre de 2024, entidades extranjeras poseían colectivamente aproximadamente $8,5 billones en valores del Tesoro de Estados Unidos. Japón seguía siendo el mayor poseedor individual, con más de $1 billón, seguido por China con alrededor de $759 mil millones y el Reino Unido con $723 mil millones. En los últimos años, tanto Japón como China han reducido sus tenencias. La comprensión del declive de la economía de los Estados Unidos se refleja en la inversión extranjera en la deuda de EE. UU., que no solo responde a las necesidades de endeudamiento de EE. UU., sino también al papel central del dólar estadounidense como la principal moneda de reserva mundial. En febrero de 2025, la deuda federal total de EE. UU. había alcanzado los $35.4 billones. Aunque China fue durante mucho tiempo el mayor tenedor extranjero de valores del Tesoro de EE. UU., desde entonces ha sido superado por Japón. El crecimiento continuo de la deuda de EE. UU. y la dependencia de financiamiento extranjero subrayan las vulnerabilidades estructurales en la economía de EE. UU. Tanto la deuda interna como la externa han aumentado en las últimas dos décadas. En 2000, la propiedad extranjera de la deuda del gobierno de EE. UU. se situaba en $1.8 billones, o el 17.9% de la deuda total. Para 2014, esta cifra había aumentado a $8.0 billones, o el 33.9%, el porcentaje más alto en la historia de EE. UU. Durante las últimas dos décadas, Japón y China han sido consistentemente los mayores tenedores extranjeros de valores del Tesoro de EE. UU. Desde diciembre de 2000 hasta abril de 2024, las tenencias de Japón crecieron de $556.3 mil millones a poco más de $1.1 billones, mientras que las tenencias de China aumentaron de $105.6 mil millones a $749.0 mil millones. Los déficits comerciales persistentes de EE. UU. reflejan el gasto excesivo en relación con ingresos nacionales, endeudándose con el extranjero para cubrir la diferencia. Las tensiones geopolíticas también influyen en la política comercial, como las tensiones con China, que se ven a menudo en términos económicos y también están impulsadas por la percepción de China como un competidor global en ascenso. Estas tendencias se reflejan en el déficit comercial de EE. UU., que ha experimentado déficits y superávits cíclicos a lo largo de los años. Entendiendo el Declive de la Economía de EE. UU. Comprendiendo el Declive de la Economía de los Estados Unidos Comprendiendo la Declinación de la Economía de los Estados Unidos

Inaugurada exposición por 90 aniversario de Mobile Park – Ministerio de Finanzas

Inaugurada exposición por 90 aniversario de Mobile Park – Ministerio de Finanzas

Telefónica vende su sucursal en Uruguay a Millicom por 390 millones y acelera su salida de América Latina.

Telefónica vende su sucursal en Uruguay a Millicom por 390 millones y acelera su salida de América Latina.

Cepyme nombra a Fermín Albaladejo como Secretario General y elige nuevos vicepresidentes

Cepyme nombra a Fermín Albaladejo como Secretario General y elige nuevos vicepresidentes

Foro de Expansión Internacional del Gobernador VI

Foro de Expansión Internacional del Gobernador VI

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *