La Corte Suprema de EE. UU. permite a las ciudades prohibir dormir en la calle a personas sin hogar
El viernes, la Corte Suprema despejó el camino para que las ciudades prohibieran a las personas sin hogar dormir al aire libre en lugares públicos, anulando el fallo de un tribunal de apelaciones de California de que tales leyes equivalían a castigos crueles e inusuales cuando hay falta de espacio en los refugios.
El caso es el más importante que se ha presentado ante el tribunal más alto en décadas sobre el tema y llega en un momento en que un número creciente de personas en Estados Unidos no tienen un lugar permanente donde vivir.
En una decisión dividida por 6 votos a 3 y dividida en líneas ideológicas, el tribunal superior concluyó que tales prohibiciones no violan la Octava Enmienda.
Ciudades de todo el oeste de Estados Unidos han argumentado que la decisión dificulta la gestión de campamentos al aire libre en espacios públicos, pero los defensores de las personas sin hogar dicen que castigar a quienes necesitan un lugar para dormir criminalizará a esas personas.
En California, hogar de un tercio de toda la población sin hogar de Estados Unidos, el gobernador demócrata Gavin Newsom dijo que el fallo otorga a los funcionarios estatales y municipales el poder de eliminar «campamentos inseguros» de las calles bajo políticas que respetan los derechos básicos del hombre.
«Esta decisión elimina las ambigüedades legales que han atado las manos de las autoridades locales durante años», afirmó.
El juez Nei Gorsuch reconoció estas preocupaciones en la opinión que escribió para la mayoría.
«El problema de las personas sin hogar es complejo. Sus causas son muchas. También pueden hacerlo las respuestas de política pública necesarias para abordarlo”, escribió. «Un puñado de jueces federales ni siquiera pueden empezar a ‘igualar’ la sabiduría colectiva del pueblo estadounidense cuando se trata de decidir ‘la mejor manera de abordar’ un problema social apremiante como el de las personas sin hogar».
Sugirió que las personas que no tienen más opción que dormir al aire libre podrían citarlo como una «defensa de necesidad» si reciben una multa u otra sanción por violar la prohibición de acampar.
Los defensores de las personas sin hogar, por otro lado, dijeron que permitir que las ciudades castiguen a las personas que necesitan un lugar para dormir criminalizará la falta de vivienda y, en última instancia, empeorará la crisis. A las ciudades se les permitió regular las acampadas en virtud de un fallo del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos, pero no pudieron impedir que la gente durmiera al aire libre.
«Dormir es una necesidad biológica, no un delito», dijo la jueza Sonia Sotomayor, leyendo desde el estrado una disidencia a la que se sumaron sus colegas liberales.
Castigar a las personas por algo que no pueden controlar, como la falta de vivienda, es cruel e inusual, afirmó. Advirtió que eliminar los argumentos de la Octava Enmienda contra las prohibiciones de acampar probablemente no pondrá fin a las batallas judiciales sobre las ordenanzas.
Karen Bass, alcaldesa demócrata de Los Ángeles, criticó la decisión de la mayoría y dijo que las ciudades no deberían «intentar salir del problema realizando arrestos u ocultando la crisis de las personas sin hogar en ciudades vecinas o en la cárcel». La única manera de abordarlo, argumentó, es conectar a las personas con viviendas y servicios.
El caso surgió en la ciudad rural de Grants Pass, Oregón, que apeló una decisión que anuló ordenanzas locales que imponían una multa de 295 dólares a las personas que dormían al aire libre después de que un gran número de tiendas de campaña comenzaran a abarrotar los parques. El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito, que tiene jurisdicción sobre los nueve estados del oeste, ha sostenido desde 2018 que tales prohibiciones violan la Octava Enmienda en áreas donde no hay suficientes refugios.
La alcaldesa de Grants Pass, Sara Bristol, dijo a The Associated Press que la ciudad no aplicará de inmediato las ordenanzas que multan a las personas por dormir al aire libre y que el ayuntamiento tendrá que revisar la decisión y determinar los próximos pasos.
«La demanda trata sobre si las ciudades tienen derecho a imponer restricciones a la acampada en terrenos públicos, y me alivia que Grants Pass pueda reclamar los parques de nuestra ciudad para recreación», dijo Bristol, que mantiene una posición no partidista. «La falta de vivienda es un problema complejo y nuestra comunidad ha estado tratando de encontrar soluciones».
