En Oviedo se aprobó un cambio presupuestario de 9,18 millones, la mayor parte para el Palacio de Deportes
El pleno del Ayuntamiento de Oviedo aprobó una modificación presupuestaria de 9,18 millones de euros para finalizar, en su mayoría, las obras de rehabilitación del Palacio de Deportes. El PP fue el único grupo municipal que votó a favor, mientras que PSOE, IU y Vox votaron en contra. Entre la modificación del proyecto y el equipamiento, el Palacio de Deportes recibe 8,3 millones de euros. El resto del importe se destina a las dotaciones provisionales para los comerciantes del Mercado de El Fontán y a la liquidación del contrato de servicios TIC del Ayuntamiento de Oviedo.
La concejala de Economía, Leticia González, explicó que la modificación presupuestaria se articula mediante cancelaciones por cancelación y a cargo del resto de tesorería, además de solicitar un crédito extraordinario de 1,9 millones de euros.
El consejero ha explicado que el hecho de que la modificación se financie con cancelaciones debido a la cancelación «en ningún caso» significa que «se abandone cualquier actuación del plan de inversiones» ni «se suspenda nada».
Respecto al Palacio de Deportes, Llamazares cuestionó que «prácticamente» todo lo previsto en el proyecto «cambie sobre la marcha» aumentando el presupuesto en un 36% respecto al monto original. El portavoz de IU también criticó que todos los cambios previstos van encaminados a convertirlo en un palacio polivalente «sin haber evaluado el impacto urbanístico de esta decisión» y destacó que «no todos los espacios públicos sirven para todo».
Desde Vox, la concejala Elena Figaredo criticó que el Ayuntamiento haya optado por prorrogar el contrato del Palacio de Deportes en lugar de convocar una nueva licitación de las actuaciones previstas, lamentando que así se impida a empresas de Asturias y Oviedo optar a esta actuación. Así, contrastó la política de Leticia González en defensa del fortalecimiento del tejido empresarial con la política del «asesor de grandes proyectos», Ignacio Cuesta, «que realiza, ejecuta e implementa una política contraria» al conceder uno de los cinco grandes empresas constructoras del país para alterar una obra que «podría ser licitada de forma independiente».
Figaredo también se detuvo en el presupuesto modificado de 6,5 millones de euros en un contrato que originalmente era de 18 millones. «Revela la total falta de previsión» del Ejecutivo, dijo, debido a la proyección «incorrecta» de la actuación y al cambio del proyecto «en plena ejecución».
Por su parte, el concejal del PSOE Javier Ballina aseguró que esta enmienda, sumada a la recientemente aprobada para la compra del edificio de Calatrava, pone de manifiesto la «falta de rigor» del Ayuntamiento. «Tres meses después de que se aprobara el presupuesto», dijo, «está a la deriva».
Al finalizar el debate, el concejal de Urbanismo, Ignacio Cuesta, habló para defender que el Palacio de Deportes será «un espacio polivalente con una vocación deportiva muy clara» en el que el Equipo de Gobierno quiere formar parte de la «transformación profunda proceso» desde la entrada a Oviedo. «Los colectivos deberían decir si están de acuerdo o no con esta obra transformadora en un barrio completamente abandonado y deprimido», ha dicho, en referencia a Ventanielles.
Por otra parte, el Ayuntamiento de Oviedo concedió el título de Hijo Adoptivo de la Ciudad al empresario Gonzalo González Ramos, fundador del Casino Calzados. La corporación local destacó que durante más de cuatro décadas ha «demostrado un profundo amor y compromiso con la ciudad de Oviedo», contribuyendo al tejido social y cultural de la ciudad, involucrándose «profundamente» en la vida y la historia de Oviedo.
En el pleno se aprobó por unanimidad el estudio de detalle de la parcela de Montecerrao que el Ayuntamiento cederá al Principado para la construcción del centro de educación especial.
También se aprobó la propuesta de este partido en defensa de la vivienda asequible, con el voto favorable del PP. Esta iniciativa insta al Gobierno a retirar el índice de precios de alquiler; pide al Gobierno que prepare estudios independientes de impacto en el mercado antes de declarar zonas tensionadas para evaluar si la aplicación de la intervención de precios a través de índices como el publicado tiene efectos positivos o negativos en el mercado; e instar al Gobierno español a iniciar un proceso de diálogo con las comunidades autónomas y entidades locales para valorar si la intervención en los precios del alquiler produce los resultados esperados teniendo en cuenta la realidad de los distintos territorios.
FUENTE
