El riesgo de una creciente «desconfianza» en los resultados de las elecciones presidenciales en Venezuela es preocupante

El riesgo de una creciente «desconfianza» en los resultados de las elecciones presidenciales en Venezuela es preocupante

El retiro de la invitación a una misión de la Unión Europea y la negativa de expertos de Colombia y Brasil a observar las elecciones presidenciales del 28 de julio en Venezuela es un paso atrás en la creación de un ambiente de mínima confianza que ayude a certificar la legitimidad de los resultados de esa votación, según los expertos.

A finales de mayo, el Consejo Nacional Electoral anunció que retiró su invitación como observador a expertos internacionales en la misión especializada de la Unión Europea, argumentando que sería «inmoral» permitirlo luego de sus «prácticas neocoloniales e intervencionistas» contra el país, en referencia a las sanciones del bloque contra funcionarios del chavismo.

Unos días después, el gobierno colombiano abandonó la idea de enviar observadores electorales a Venezuela, alegando falta de tiempo para organizar una misión adecuada. Acto seguido, el Tribunal Superior Electoral de Brasil hizo lo mismo, sin mayores detalles.

El acuerdo de Barbados, firmado en octubre entre el gobierno de Nicolás Maduro y su oposición, incluía una invitación a una misión de observación electoral desde Europa. Los gobiernos de Colombia y Brasil, por su parte, dicen que están asegurando la integridad de estos pactos y que las elecciones son parte de una solución a la crisis política de Venezuela.

La retirada de tres posibles misiones de observación electoral «grandes y legítimas» es una pérdida significativa para unas elecciones que se desarrollarán después de dos décadas de polarización y en un «clima de desconfianza mutua», según el politólogo Piero Trepiccione.

«En los países donde existe una desconfianza abierta entre los actores políticos y la polarización se ha exacerbado, la observación electoral es más importante que en aquellos donde los actores practican la alternancia democrática y hay una confianza mínima en disputar electoralmente las diferencias de poder», afirmó. Voz de America.

Jorge Rodríguez, presidente del Parlamento y mano derecha del presidente Maduro, denunció la semana pasada que la oposición, a la que llamó «ultraderecha», ya estaba preparando un «plan» para exponer el fraude en las elecciones de julio.

Unos días antes, Rodríguez llamó a todos los candidatos presidenciales a firmar un acuerdo para reconocer los resultados. “Ya se sabe que van a alegar fraude, los desafío”, dijo, en un evento con la militancia del Partido Socialista Unido de Venezuela.

César Pérez Vivas, exgobernador del estado Táchira, que apoya la candidatura de González Urrutia, advirtió este jueves sobre una supuesta reunión entre Rodríguez, el diputado Diosdado Cabello y los magistrados de la Corte Suprema de Justicia para supuestamente cancelar la candidatura, lo que constituiría «un fraude».

¿Amplio, gratuito, competitivo?

Luiz Inácio Lula da Silva, presidente de Brasil y uno de los líderes políticos más activos en el ámbito del seguimiento y mediación internacional de las elecciones en Venezuela, recalcó el miércoles por teléfono a Maduro la importancia de una observación «amplia» de proceso.

España, con la que el chavismo mantiene cordiales relaciones, lamentó extraoficialmente la ausencia de una misión del bloque europeo, aunque confirmó su esperanza de que la votación sea «libre y competitiva», según la agencia Prensa Europa.

El hecho de que no haya misiones de observación electoral sobre el terreno en etapas clave del proceso, como la inscripción de candidatos o la revisión del padrón electoral, «ya genera una perspectiva», según la politóloga María Alexandra Semprún.

El investigador y profesor universitario destacó el caso de la Unión Europea, cuya revocación de su invitación se basó en «excusas locas e ideologías radicales», que incluían expresiones propias del discurso oficial.

Semprún enfatizó que la democracia es considerada un derecho fundamental cuyo garante debe ser «todos», tanto gobiernos, medios de comunicación como organizaciones extranjeras.

Insistió en que los gobiernos del chavismo y el propio poder electoral venezolano «han sido evasivos» sobre la presencia de observadores internacionales en este siglo. Su inclusión detallada en el acuerdo de Barbados es, por tanto, «una cuestión de honor», afirmó. Este pacto «se está cumpliendo a medias y a regañadientes» por parte del oficialismo, indicó.

¿Observación o acompañamiento?

Luis Salamanca, doctor en ciencias políticas y quien se desempeñó como rector del poder electoral de Venezuela en su comisión de participación y financiamiento político de 2006 a 2009, enfatizó la importancia de la observación electoral en sistemas políticos donde hay “pérdida significativa” de calidad democrática y legitimidad electoral.

Recordó que las invitaciones a observadores internacionales vivieron «un gran revés» durante el gobierno de Hugo Chávez, cuando su entonces vicepresidente y luego ministro de Defensa, José Vicente Rangel, «se quejó amargamente» de sus informes.

La observación electoral se convirtió entonces en un mero «acompañamiento», dijo, en un escenario en el que los especialistas extranjeros tenían poco poder y voz.

“Esa cifra de observación había desaparecido. Regresó al lenguaje (político) y se vio obligado a invitar por la necesidad del actual régimen de tener buena prensa, buena propaganda a nivel global», comentó Salamanca a VOA.

Salamanca consideró que la observación internacional acordada en Barbados, que incluye también las misiones de Naciones Unidas y del Centro Carter, fue acordada para evitar más «irregularidades» en unas elecciones que ya presentan «condiciones muy adversas» para la oposición.

En el caso de la ONU, se trataría de un panel de hasta 5 expertos que elaborarían un informe privado sobre la elección del secretario general Antonio Guterres, cuyo contenido no tendría mayor impacto político ni mediático en Venezuela.

Salamanca señaló que en Venezuela hay «elecciones leoninas», lo que demuestra que «la parte más difícil es para la oposición y la más beneficiosa para el gobierno, con recursos estatales, medios de transporte, programas sociales» con tinte oficialista.

En su opinión, la «condición última» que legitimará las elecciones será que los electores puedan votar por la lista de candidatos prevista, sin ningún cambio.

«Ese será el factor fundamental que superará todas las condiciones que faltan. Eso llenaría el vacío institucional. «Ahí es donde va el tiroteo», dijo el abogado.

Por lo que la falta de suficiente observación internacional acordada por las partes puede aumentar los riesgos de «intentos de manipulación» o actos «reprobables» por parte de cualquiera de los bloques políticos e incluso de la comunidad internacional, advirtió.

FUENTE

nuevaprensa.info

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *