El juez Pedraz solicita al TS que aclare si España puede investigar torturas en Guinea Ecuatorial.

El juez Pedraz solicita al TS que aclare si España puede investigar torturas en Guinea Ecuatorial.

El juez de la Audiencia Nacional (AN), Santiago Pedraz, ha enviado un escrito motivado al Tribunal Supremo (TS) pidiéndole que determine si España puede investigar las supuestas torturas a altos cargos del régimen de Teodoro Obiang en Guinea Ecuatorial, incluido el hijo de Carmelo Ovono Obiang, contra cuatro opositores, dos de nacionalidad española y todos residentes legales en nuestro país, y uno de ellos acabó muriendo en prisión.

En un escrito, al que tuvo acceso Europa Press, el titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 recuerda que en este caso «se investiga la desaparición de cuatro miembros del Movimiento de Liberación de Guinea Ecuatorial-Tercera República (MLGE3R)». Según los cargos, fueron engañados para viajar desde Madrid a Juba (Sudán del Sur), donde supuestamente fueron secuestrados y trasladados a la antigua colonia española en un avión presidencial.

«Después de haber sido internados en las celdas de la prisión de Oveng Azem (Guinea Ecuatorial) y sometidos a malos tratos o torturas, uno de ellos, Julio Obama, murió en prisión», explica el juez de instrucción.

Por estos hechos está siendo investigado Carmelo Ovono Obiang, hijo del presidente de Guinea Ecuatorial y secretario de Estado de Seguridad Exterior; Nicolás Obama Nchama, Ministro de Seguridad Nacional; e Isaac Nguema Ondo, subdirector general de Seguridad Presidencial; contra quien «se dictaron órdenes de detención internacionales» al no comparecer ante la Audiencia Nacional.

Pedraz explica que, a través de una comisión rogatoria, Guinea Ecuatorial solicitó que se le trasladara el caso, lo que fue acordado el 8 de noviembre. Sin embargo, la Sala Penal de la AN revocó dicha decisión al considerar que «algo que falta no puede ser transferido, y al no existir ningún tratado internacional que avale el traslado», aunque «no se pronunció sobre la falta de procesamiento».

Ante ello, el instructor concluyó sus investigaciones pero «sin procesamiento, al entender que hubo falta de competencia -falta de procesamiento-, no de traslado». La Sala Penal volvió a corregir al juez y reabrió el expediente estimando, al igual que la Fiscalía, que las investigaciones deben continuar porque «están pendientes varias diligencias consensuadas».

En este contexto, Pedraz recuerda que, según la ley, España no puede perseguir los hechos «cuando se haya iniciado un procedimiento de investigación y persecución de los mismos en el estado del lugar donde se cometieron o en el estado de nacionalidad de la persona». a quien pertenece. cometidos se recogerán», a menos que «el Estado que ejerce su competencia no esté dispuesto a realizar la investigación o no esté efectivamente en condiciones de hacerlo».

En este sentido, señala que las partes afirman que «Guinea Ecuatorial es una dictadura y que el Poder Judicial no es independiente», a lo que añade que el secuestro y las torturas denunciados y el juicio estaban dirigidos «desde el poder» y que » El crimen empezó en España, ya que hay «actos preparatorios» con nosotros.

Al mismo tiempo, Pedraz destaca que «se ha confirmado que Guinea Ecuatorial ha iniciado un procedimiento de investigación y persecución por los mismos hechos que se investigan en este caso», por lo que afirma que «tiene que haber una decisión». sobre si España «tiene competencia» o no y pide al Tribunal Supremo que lo determine.

De lo contrario, advierte, «nunca se pronunciará sobre la falta de procesamiento», lo que considera necesario, «sobre todo teniendo en cuenta (…) que a los casos en curso hay que aplicar los límites de la competencia española», ya que «los tribunales españoles no pueden continuar procedimientos sobre los cuales ya no tienen competencia.»

«Por todo ello, y en la medida en que se considera que debe existir una resolución que establezca si la jurisdicción española es competente o no para conocer de los hechos investigados y con los precedentes expresados», «se entiende que la valoración realizada por la Segunda Sala -a del Tribunal Supremo, máxime cuando Guinea Ecuatorial hace valer su competencia”, explica Pedraz.

FUENTE

nuevaprensa.info

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *