Comprensión de las raíces de la crisis hereditaria de drogas en Dutele

Comprensión de las raíces de la crisis hereditaria de drogas en Dutele

Por Dan Steinbock

Con la deportación del ex presidente de Dutele, Filipinas parece ir al aumento de la inestabilidad política y la incertidumbre económica.

El 11 de marzo de 2025, el ex presidente de Filipino, Rodrigo Duterte, fue arrestado por la Policía Nacional de Filipinas e Interpol en base a un mandato de la Corte Penal Internacional (ICC) que lo acusa de crímenes contra la humanidad con respecto a la Guerra de Filipina.

Para sus críticos hetetos, fue un día de triunfo. Para los seguidores de Duetete, fue un día de infamia. En diciembre de 2023, el presidente de Marcos JR prometió que su gobierno no cooperará con la investigación de la CPI sobre la guerra contra las drogas. Como dijo Marcos, «este gobierno no ayudará a la CPI de ninguna manera, forma o forma». Agregó que «él continuará defendiendo y afirmando la soberanía de la República de Filipinas en cualquier momento».

En los medios internacionales, la reversión completa fue comentada principalmente por los viejos críticos de Duterte y los campeones del gobierno actual, de acuerdo con sus intereses políticos.

Qué es falta Es la cobertura de la crisis de drogas de los hutteres heredada del presidente Benign Aquino III. La proliferación de drogas y corrupción y violencia asociada abrió el camino al triunfo del deslizamiento de tierra de Duterte.

Drogas, sindicatos y corrupción

Durante la gobernanza del presidente Aquino III hasta mediados de 2016, la queja con los caballeros de drogas y los políticos de Narco fue de la mano con cientos de miles de adictos, especialmente en barrios marginales urbanos y regiones más pobres. Antes de su presidencia, Dutete advirtió que Filipinas corre el riesgo de convertirse en un estado de estado que se emprende que la lucha contra las drogas ilegales será incansable.

En su discurso inaugural del estado de la nación, Duterte dijo que los datos en (PDEA) mostraron que había 3 millones de drogadictos, lo que, según él, habrían aumentado a 3.7 millones. Los medios internos masivos desafiaron algunos de los datos. Reuters informó que la mitad de los usuarios favorecieron las drogas más suaves una vez al año. Pero eso todavía dejó a unos «860,000 que consumieron metanfetamina de cristal, o shabu, el incentivo extremadamente adicto culpado por los funcionarios por las altas tasas de criminalidad y otras enfermedades sociales».

Además, estos números continuaron creciendo. Y como los líderes más pobres que Barangays Filipinos no sabía muy bien, el problema era severo, presionando y empeorando.

Debido a su ubicación geográfica, los sindicatos de drogas internacionales usaron Filipinas como un centro de tránsito para el tráfico ilegal de drogas. Algunos sindicatos y bandas locales también han estado involucrados en drogas, que buscan exportar pequeñas cantidades de drogas ilegales a otros países, como Al Jazeera informó a sus «mulas de drogas filipinas» en 2011.

Duterte se ha tomado en serio el problema de las drogas, como la mayoría de los Filipinas, cuyos vecindarios han sido invadidos por drogas durante más de una década. Durante ese período, los medios de comunicación redujeron la crisis de drogas y los medios internacionales ignoraron en gran medida.

Ciertamente no hubo esfuerzos para atacar a los líderes políticos y militares filipinos que habrían protegido de Narco-Simi.

Sin embargo, como una búsqueda de tendencia en Google demuestra que fue solo cuando Durte comenzó la guerra contra Las drogas que los críticos han despertado, como lo demuestran al aumentar la historia de Filipinas y las drogas en los medios internacionales, principalmente en los Estados Unidos y Europa.

Largo silencio sobre la invasión de drogas en Filipinas hasta la era de Duperte

Largo silencio sobre la invasión de drogas en Filipinas hasta la era de Duperte
Fuentes: Google Trends; Varias Filipinas, fuentes internacionales, EE. UU. Y ONU

Bajo la hora del presidente Aquino y su Partido Liberal (LP), los sindicatos de drogas comenzaron a producir metanfetamina en los laboratorios de cocina. Ha causado que el comercio ilegal de drogas aumente hasta $ 8 mil millones, según el informe de 2010 de la estrategia internacional para el control de Narcotic Bar 2010. El Departamento de Estado de los Estados Unidos advirtió que el comercio de drogas y la financiación afectan la política de Filipinas, porque la corrupción ha socavado el estado de derecho.

Los sindicatos de drogas en Asia y Sinaloa, México, han visto el potencial de transbial de Filipinas. Pero estos planes fueron descarrilados. En las elecciones de 2016, Mar Roxas, ex ministro del interior y ex banquero de inversiones de Wall Street, fue el sucesor designado por Aquino, pero Duterte triunfó. Como efecto neto, LP ha sufrido un pergamino.

Durante su campaña, Duterte advirtió que Filipinas estaba en el camino para convertirse en un «narco-estado», mientras que los líderes de LP lo acusaron de hinchazón. Las Filipinas habituales no estaban de acuerdo y votaron en consecuencia.

Solo días en la oficina, Dutete llamó a cinco «Narco General», que se cree que protege a los caballeros de drogas que permitieron Shabu (Meth) Ventas para florecer en el período Aquino. Algunos de ellos estaban vinculados a Roxas, quien negó todas las conexiones con estos generales.

Erosión de estabilidad

El presidente Duterte comenzó y terminó el mandato con calificaciones extraordinariamente altas (80%), según las encuestas de Filipinas). Sigue siendo muy popular en Filipinas, especialmente sobre su base principal en Davao y Sur, pero también en todo el país. Ningún otro presidente filipino en 1986 ha logrado lograr como altas calificaciones. La evaluación actual del presidente Marcos está muy por detrás (19%) y ha disminuido desde el curso inverso del gobierno y la lucha política en detrimento de las preocupaciones económicas y sociales diarias.

Tasas de satisfacción neta de los Presidentes de Filipinas: 1986-2024

Tasas de satisfacción neta de los Presidentes de Filipinas: 1986-2024
Fuente: Cuarto trimestre 2024 Informe climático social (estaciones de clima social, Filipinas)

Durante su mandato, Filipinas «re -calibraba» la política exterior entre Estados Unidos y China, buscando cooperar con el primero en la seguridad y alentar la cooperación económica con el segundo. A medida que se fortaleció la promesa de Filipinas como una gran economía emergente, la paz y la estabilidad alentaron el crecimiento y el desarrollo económico. Después de los años de pandemia, una fuerte recuperación se mantuvo viable.

Estos fueron los objetivos que el gobierno actual prometió construir a principios de 2022. Pero pregunte a las Filipinas habituales hoy: «¿Lo hace mejor desde un punto de vista económico?» O «¿Estás más seguro que antes?» Y la respuesta es un suspiro sospechoso o una sonrisa amarga.

Con el eclipse de la recalibración en los asuntos exteriores, Filipinas ahora tiene varias bases militares extranjeras rotativas. A pesar de la lucha continua de los controvertidos artículos presupuestarios, las importaciones de armas están en plena expansión. Con tensiones e inestabilidad en consecuencia, la promesa económica del país parece ser oscura.

Los filipinos que han visto a Darts como representante de las masas populares están molestos, decepcionados y se sienten traicionados. Esto está sucediendo cuando las batallas internas de la clase política y sus financiadores económicos ignoran las preocupaciones económicas y sociales legítimas, especialmente las enfermedades sociales, de las personas.

El comentario original fue publicado por Manila Times el 17 de marzo de 2025.

Sobre el autor

D.Dr. y SteinbockR. y Steinbock Es un estratega reconocido internacionalmente del mundo multipolar y el fundador del grupo DiFner. Sirvió en India, China y América del Instituto (EE. UU.), Institutos de Estudios Internacionales de Shanghai (China) y la UE (Singapur). Para más, ver

FUENTE

nuevaprensa.info

Artículos relacionados

La comprensión del declive de la economía de EE. UU. En este artículo, el Dr. Kalim Siddiqui examina los diversos factores que contribuyen a la profunda crisis económica en los Estados Unidos. El artículo explora cómo políticas como la globalización y la desregulación financiera, si bien inicialmente impulsaron el crecimiento a corto plazo, finalmente introdujeron vulnerabilidades estructurales, llevando a la estancamiento y niveles sin precedentes de déficit comercial y deuda gubernamental. La crisis económica de Estados Unidos se ha profundizado a pesar de los esfuerzos por abordarla a través de la globalización, la liberalización del comercio y la movilidad de capital. Si bien estas políticas inicialmente estimularon el crecimiento a corto plazo y aumentaron los beneficios corporativos, también introdujeron vulnerabilidades estructurales. La llegada de importaciones baratas desde China y Asia Oriental ayudó a mantener baja la inflación en Estados Unidos y otras economías occidentales. Sin embargo, la desregulación financiera, un componente clave de la liberalización, culminó en la crisis financiera de 2008, contrayendo severamente la producción económica e introduciendo casi una década de estancamiento. Como resultado, el déficit comercial y la deuda gubernamental de Estados Unidos alcanzaron niveles sin precedentes. En respuesta, el gobierno de Estados Unidos implementó medidas en 2010 para estimular la inversión y el empleo, incluidos importantes recortes de impuestos para corporaciones y personas adineradas. Sin embargo, estas políticas no lograron generar el renacimiento económico deseado, exponiendo las limitaciones de las intervenciones de oferta en una economía post-crisis. Un patrón similar de crisis y recuperación se puede rastrear históricamente. La «crisis de treinta años» del capitalismo, marcada por dos guerras mundiales y la Gran Depresión, finalmente dio paso a lo que muchos economistas describen como la ‘Edad de Oro del Capitalismo’. Durante la posguerra, la intervención estatal a través de la gestión de la demanda keynesiana fomentó un crecimiento sostenido, bajos índices de desempleo, aumento de la productividad laboral y salarios crecientes. Sin embargo, esta prosperidad se basaba en un gasto militar sustancial de Estados Unidos, especialmente durante las guerras de Corea y Vietnam, financiado emitiendo dólares. Bajo el sistema de Bretton Woods, estos dólares estaban vinculados al oro, obligando al resto del mundo a mantener dólares estadounidenses, lo que, junto con la excesiva demanda de Estados Unidos, llevó a presiones inflacionarias. Este cambio finalmente contribuyó al colapso del sistema de Bretton Woods. La participación de la manufactura en la economía de Estados Unidos disminuyó bruscamente, y un número significativo de empleos industriales se perdieron a medida que las industrias se trasladaron a países que ofrecían salarios más bajos y mayores retornos de inversión. En las últimas cuatro décadas, Estados Unidos y otras economías avanzadas han experimentado cambios estructurales profundos en la producción, el empleo y la composición de ingresos. El inicio de la globalización neoliberal en la década de 1980, particularmente en Estados Unidos, desencadenó enormes flujos de capital y tecnología hacia economías en desarrollo, especialmente en Asia Oriental y China. En consecuencia, la participación de la manufactura en la economía de Estados Unidos disminuyó bruscamente, y un número significativo de empleos industriales se perdieron a medida que las industrias se trasladaron a países que ofrecían salarios más bajos y mayores retornos de inversión. Esta transformación estructural resultó en pérdidas generalizadas de empleo, mientras que el crecimiento del empleo en el sector de servicios ha sido más limitado y principalmente a corto plazo. La desregulación financiera y la crisis de 2008 Con la recesión de principios de la década de 1970, Estados Unidos comenzó a desmantelar su política anterior de intervención estatal en la gestión de la demanda, dando paso a la era de la globalización neoliberal. Este cambio promovió la desregulación financiera y la liberalización de los mercados de capital y bienes. Las estrategias de desarrollo centradas en atraer inversiones extranjeras y seguir un crecimiento liderado por las exportaciones se consideraron como los únicos caminos viables para la expansión económica. La globalización financiera creó una paradoja: si bien el capital financiero se volvió cada vez más internacional, la autoridad política permaneció confinada dentro del marco de los Estados-nación. Como resultado, los estados individuales se vieron obligados a alinear sus políticas con las demandas de las finanzas globales para evitar la amenaza de la fuga de capitales. La política monetaria, enfatizando la baja inflación y la estabilidad de la moneda, tuvo prioridad sobre la política fiscal, que desde principios de la década de 1980 se había utilizado para estimular la actividad económica. Este énfasis en la «finanzas sólidas», un principio favorecido por el capital financiero global, llevó a un enfoque obsesivo en el control de los déficits fiscales y la reducción de la carga impositiva sobre los capitalistas. Juntos, estos cambios limitaron severamente la capacidad del Estado para intervenir en la gestión de la demanda agregada. Los esfuerzos para estimular la actividad económica a través de la ejecución de déficits fiscales se representaban cada vez más como irresponsables. Las medidas de austeridad en el gasto público eran celebradas como virtudes, bajo el argumento de que la «profligación» pública desplazaría la inversión privada. La desindustrialización y la crisis estructural del capitalismo estadounidense Desde la década de 1980, las corporaciones estadounidenses han encontrado cada vez más rentable invertir en países de bajos salarios como China y otras economías de Asia Oriental. Estos países ofrecían una fuerza laboral disciplinada y altamente calificada, salarios bajos, materias primas económicas y mayores retornos de inversión. Como resultado, muchas industrias se trasladaron al extranjero, lo que llevó a una gran desindustrialización dentro de Estados Unidos. La consiguiente pérdida de empleos manufactureros se vio exacerbada por la entrada de China en la Organización Mundial del Comercio (OMC), que aceleró la tendencia de deslocalización. A pesar de estos cambios, el dólar estadounidense ha seguido siendo la moneda de reserva mundial. Dado el declive de la tasa de crecimiento doméstico, esta dinámica tensa cada vez más la capacidad de la economía estadounidense para mantener la dominación global del dólar, señalando una crisis estructural cada vez más profunda. Actualmente, el capitalismo estadounidense una vez más está inmerso en una crisis con consecuencias de largo alcance. Desde mediados de la década de 1970, la economía se ha caracterizado por un crecimiento promedio más lento, y la crisis iniciada por el colapso de la burbuja inmobiliaria en 2007-2008 solo ha intensificado los problemas existentes. Y para 2024, los precios en aumento, el bajo crecimiento de la productividad, el alto desempleo y la creciente desigualdad se han vuelto más pronunciados. Rosa Luxemburgo argumentó que una economía capitalista requiere estímulos exógenos: fuentes externas de demanda o expansión para su crecimiento sostenido. Los estímulos endógenos, o impulsores internos que surgen del impulso económico, a menudo son insuficientes para prevenir la estancamiento. La comprensión de la disminución de la economía de EE. UU. en 2024, es necesaria para evitar la estancamiento prolongado y explicar períodos de crecimiento a largo plazo (Siddiqui, 2024c). En 2024, la contribución del sector manufacturero al PIB varió significativamente entre las principales economías. China tuvo la mayor parte de la producción manufacturera, con el sector representando el 28.9% de su PIB. EE. UU. ocupó el segundo lugar en producción manufacturera total, aunque la manufactura representaba solo el 17.2% de su PIB. Otras economías, como Alemania y Japón, también mantuvieron sectores manufactureros sustanciales, cada uno contribuyendo alrededor del 5.1% a su PIB. En términos de valor agregado total, la producción manufacturera de China alcanzó los $4.8 billones en 2024, lo que representa el 27% de su PIB. Por el contrario, la manufactura en EE. UU. representó poco más del 10% del valor agregado, lo que la convierte en la menos dependiente de la manufactura nacional entre las diez principales naciones manufactureras, igualada solo por Francia. Fuera de China, solo Irlanda, Corea del Sur, Vietnam y Tailandia informaron contribuciones manufactureras que superaban el 25% del PIB. La neoliberalismo, la automatización y el vaciamiento del mercado laboral de EE. UU. emergieron a medida que la crisis económica se profundizaba. Esta estrategia facilitó la construcción del régimen dólar-Wall Street, pero no abordó las causas subyacentes del declive económico del país (Siddiqui, 2022b). EE. UU. y otros países occidentales retuvieron un casi monopolio sobre las tecnologías centrales y los sectores de alto valor agregado dentro de la cadena de valor global. La reintegración de China en la economía mundial, como proveedor de mano de obra barata y materias primas y como un vasto mercado para importaciones. Desde la década de 1980, la automatización destinada a reducir los costos laborales, junto con una fuerte dependencia de bienes manufacturados importados, ha llevado al vaciamiento de empleos en fábricas de cuello azul y empleo de oficina de cuello blanco de baja calificación en EE. UU. Esta desindustrialización ha alimentado un descontento masivo entre los trabajadores estadounidenses de clase trabajadora. Sin embargo, la idea de restaurar estos trabajos imponiendo aranceles a los países exportadores es en gran medida un sueño imposible. Si bien puede ocurrir cierto grado de relocalización, especialmente en sectores de fabricación de alta gama que dependen en gran medida de la robótica, no revertirá la tendencia más amplia. De hecho, industrias como la producción de computadoras están casi completamente automatizadas. Cualquier relocalización de la fabricación de alta gama probablemente aumentará la contribución del sector manufacturero al PIB de EE. UU., pero no generará un empleo sustancial para trabajadores de baja y media calificación, especialmente aquellos con solo educación secundaria. En cambio, la automatización y la robotización están creando una creciente polarización de habilidades, contribuyendo directamente a la creciente desigualdad de ingresos. Esta transformación tecnológica ha aumentado la demanda de trabajadores altamente cualificados, como gerentes, ingenieros y especialistas en TI, al tiempo que expande empleos en el sector de servicios de bajos salarios que requieren interacción humana. Por lo tanto, el mercado laboral de EE. UU. enfrenta un desafío crucial: el rápido avance tecnológico no se corresponde con la creación de suficientes oportunidades laborales para trabajadores con niveles más bajos de educación. La automatización y la robotización están impulsando una polarización de habilidades cada vez mayor, que está estrechamente vinculada a la creciente desigualdad de ingresos. La disminución de la manufactura en EE. UU. ha sido impulsada en gran medida por la aparición de una nueva división internacional del trabajo bajo la globalización neoliberal. Este cambio abrió caminos para que el capital productivo se trasladara al Sur Global, donde la mano de obra es más barata y los recursos naturales más accesibles. En consecuencia, las tareas de fabricación centrales se mantuvieron en el Norte Global. Aunque la producción se dispersó geográficamente, los beneficios se concentraron entre las corporaciones multinacionales (MNC) con sede en economías avanzadas, reforzando así las desigualdades económicas globales (Siddiqui, 2017). Ahora, EE. UU. depende en gran medida de importaciones baratas de China, que abarcan una amplia gama de bienes, desde electrónicos de consumo y electrodomésticos hasta juguetes y bicicletas. La producción nacional de estos bienes no es fácil ni rápidamente reemplazable, subrayando la profunda implicación del país en las cadenas de suministro globales. Aunque el presidente Trump buscó reconstruir la manufactura en EE. UU., muchas de las importaciones de China, Vietnam, la UE, Canadá y México son producidas por MNC con sede en EE. UU. (Siddiqui, 2025a). Estas empresas fabrican en el extranjero para explotar ventajas de costos más bajos, para luego vender de nuevo al mercado de EE. UU. Esta estrategia de externalización ha tenido efectos profundos. Los países del este y sudeste asiático se industrializaron rápidamente, expandiendo sus cuotas de manufactura y exportaciones mundiales, mientras que la economía de EE. UU. se volvió cada vez más dependiente de marketing, finanzas y servicios, lo que llevó a un vaciamiento de su base manufacturera (Siddiqui, 2021). Durante la administración Clinton, la política de EE. UU. buscaba integrar a China en la economía global, esperando que la liberalización económica condujera a un cambio político. Esta estrategia, incluida la entrada de China en la OMC, no produjo los resultados políticos esperados. Posteriormente, la estrategia de EE. UU. se orientó hacia la contención, ejemplificada por una creciente presencia militar en el Mar del Sur de China y el apoyo estratégico a Taiwán. La administración Biden buscó revitalizar la industria de EE. UU. a través de subsidios para tecnología y manufactura, pero este enfoque tuvo poco éxito. A pesar de mantener el segundo sector manufacturero más grande, el empleo en el sector manufacturero ha disminuido drásticamente desde la década de 1970. Esta disminución se debe principalmente a la caída de la rentabilidad y a los avances tecnológicos que desplazaron la mano de obra, más que solo a la liberalización del comercio. A pesar de estas barreras estructurales, Trump ha seguido una estrategia proteccionista centrada en aranceles y esfuerzos de relocalización. La administración Trump propuso expandir la manufactura nacional a través del aumento del uso de robótica e inteligencia artificial, una estrategia poco probable de crear nuevos empleos sustanciales. En realidad, restaurar trabajos de fabricación tradicionales no es factible: la globalización ha dispersado fundamentalmente la cadena de valor de la manufactura a través de las fronteras, distribuyendo componentes, materias primas y procesos de producción en todo el mundo. La restauración significativa de la manufactura en EE. UU. requeriría una inversión masiva, pero dadas las bajas tasas de rentabilidad, es poco probable que las corporaciones realicen tales inversiones fuera del hardware militar, donde los subsidios gubernamentales siguen siendo fuertes. A pesar de estas barreras estructurales, Trump ha seguido una estrategia proteccionista centrada en aranceles y esfuerzos de relocalización. La comprensión de la declinación de la economía de Estados Unidos plantea el riesgo de desencadenar una contracción económica más amplia, tanto a nivel nacional como global. El informe más reciente del FMI, publicado en abril de 2025, proyecta solo un crecimiento modesto para Estados Unidos y otras economías avanzadas. Esta desaceleración se atribuye a los niveles de aranceles que no se veían desde la Gran Depresión de la década de 1930, la creciente incertidumbre económica y un entorno global cada vez más volátil. Se espera que la inflación y el desempleo elevado persistan hasta 2025. Además, las tensiones comerciales crecientes, los ajustes en los mercados financieros y la incertidumbre en las políticas comerciales pueden socavar aún más las perspectivas de crecimiento a corto y largo plazo. En los últimos cuarenta y cuatro años (1980-2024), China ha registrado el mayor crecimiento del PIB entre las principales economías, mientras que Vietnam, India, Indonesia, Malasia y Rusia también han experimentado una expansión sustancial. Aunque el crecimiento de Estados Unidos fue más modesto en comparación con China e India, superó al del Reino Unido, Francia y Japón en el mismo período. Entre 2021 y 2024, China e India mantuvieron un desempeño particularmente fuerte, con tasas de crecimiento anual promedio del 5,5% y 6,4%, respectivamente. Rusia también demostró un crecimiento notable, con un promedio de más del 4% anual durante este período. La globalización neoliberal de las últimas cuatro décadas ha aumentado drásticamente la movilidad del capital. En este nuevo modelo de desarrollo, la inversión extranjera y las exportaciones se convirtieron en impulsores clave del crecimiento, incentivando a los gobiernos a ofrecer concesiones fiscales y subsidios para atraer a las corporaciones multinacionales. Mientras tanto, la privatización, las medidas de austeridad y los recortes de bienestar suprimieron los ingresos de los grupos de bajos ingresos. Este período también vio un fuerte aumento en las desigualdades de ingresos y riqueza, especialmente en Estados Unidos, con patrones similares observables en otras economías capitalistas avanzadas. Gracias a las políticas neoliberales, los ricos y las grandes corporaciones acumularon niveles de riqueza sin precedentes. El número de multimillonarios aumentó de 66 en 1990 a 813 en 2024, acompañado de un fuerte aumento en su patrimonio neto combinado. Forbes informó que la riqueza total de los multimillonarios estadounidenses alcanzó los $6,72 billones en 2024, con varios individuos superando los $100 mil millones cada uno en riqueza personal. El 1% más rico de Estados Unidos aumentó su participación en la riqueza total del 22,8% en 1989 al 30,8% en 2024. Una desagregación más detallada muestra que el 0,1% superior solo poseía el 13,8% de la riqueza de la nación, mientras que el 0,9% restante dentro del 1% superior controlaba otro 17%. En términos monetarios, el 1% superior controlaba un estimado de $49,2 billones en 2024. En contraste, el 50% inferior de la población vio su participación en la riqueza nacional disminuir del 3,5% en 1989 al 2,8% en 2024, reflejando una profundización de la desigualdad de riqueza. El coeficiente de GINI de Estados Unidos, una medida de desigualdad, aumentó de 34,8 en 1980 a 41,3 en 2024, señalando una tendencia alarmante. Entre 1983 y 2016, la participación de la riqueza de las familias de altos ingresos aumentó del 60% al 79%, mientras que la participación de las familias de ingresos medios disminuyó del 32% al 17%. De 1990 a 2023, el 20% superior de los ingresos amplió su participación en la riqueza del 61% al 71%, mientras que el 20% inferior permaneció estancado en alrededor del 3%. Los datos más recientes de la Reserva Federal sobre la distribución de la riqueza se presentan en sus Cuentas Financieras de Distribución de Estados Unidos. Estas cuentas, que comienzan en 1989 y se actualizan trimestralmente, proporcionan información detallada sobre la participación de la riqueza en manos de los hogares en cuatro grupos: el 50% inferior, el siguiente 40%, el siguiente 9% y el 1% superior. Los datos revelan que los hogares en el 50% inferior consistentemente poseen no más del 4% de la riqueza total, mientras que los hogares en el 10% superior controlan más de dos tercios. Además, las Cuentas Financieras de Distribución muestran que la concentración de riqueza en la cima ha aumentado constantemente desde 1989, reflejando una profundización de la desigualdad dentro de la economía de Estados Unidos. Los déficits comerciales crecientes y la creciente deuda pública han profundizado aún más la crisis en la economía de Estados Unidos. Los recortes de impuestos para los ricos, destinados a estimular la inversión, han contribuido en cambio a una reducción de los ingresos federales y un fuerte aumento en el endeudamiento público. La deuda del gobierno de Estados Unidos, emitida en gran parte en forma de bonos y valores del Tesoro, ha aumentado significativamente desde la crisis financiera de 2008. Estos valores son ampliamente considerados como inversiones seguras y desempeñan un papel crítico en la financiación de los gastos federales. A diciembre de 2024, entidades extranjeras poseían colectivamente aproximadamente $8,5 billones en valores del Tesoro de Estados Unidos. Japón seguía siendo el mayor poseedor individual, con más de $1 billón, seguido por China con alrededor de $759 mil millones y el Reino Unido con $723 mil millones. En los últimos años, tanto Japón como China han reducido sus tenencias. La comprensión del declive de la economía de los Estados Unidos se refleja en la inversión extranjera en la deuda de EE. UU., que no solo responde a las necesidades de endeudamiento de EE. UU., sino también al papel central del dólar estadounidense como la principal moneda de reserva mundial. En febrero de 2025, la deuda federal total de EE. UU. había alcanzado los $35.4 billones. Aunque China fue durante mucho tiempo el mayor tenedor extranjero de valores del Tesoro de EE. UU., desde entonces ha sido superado por Japón. El crecimiento continuo de la deuda de EE. UU. y la dependencia de financiamiento extranjero subrayan las vulnerabilidades estructurales en la economía de EE. UU. Tanto la deuda interna como la externa han aumentado en las últimas dos décadas. En 2000, la propiedad extranjera de la deuda del gobierno de EE. UU. se situaba en $1.8 billones, o el 17.9% de la deuda total. Para 2014, esta cifra había aumentado a $8.0 billones, o el 33.9%, el porcentaje más alto en la historia de EE. UU. Durante las últimas dos décadas, Japón y China han sido consistentemente los mayores tenedores extranjeros de valores del Tesoro de EE. UU. Desde diciembre de 2000 hasta abril de 2024, las tenencias de Japón crecieron de $556.3 mil millones a poco más de $1.1 billones, mientras que las tenencias de China aumentaron de $105.6 mil millones a $749.0 mil millones. Los déficits comerciales persistentes de EE. UU. reflejan el gasto excesivo en relación con ingresos nacionales, endeudándose con el extranjero para cubrir la diferencia. Las tensiones geopolíticas también influyen en la política comercial, como las tensiones con China, que se ven a menudo en términos económicos y también están impulsadas por la percepción de China como un competidor global en ascenso. Estas tendencias se reflejan en el déficit comercial de EE. UU., que ha experimentado déficits y superávits cíclicos a lo largo de los años. Entendiendo el Declive de la Economía de EE. UU. Comprendiendo el Declive de la Economía de los Estados Unidos Comprendiendo la Declinación de la Economía de los Estados Unidos

La comprensión del declive de la economía de EE. UU. En este artículo, el Dr. Kalim Siddiqui examina los diversos factores que contribuyen a la profunda crisis económica en los Estados Unidos. El artículo explora cómo políticas como la globalización y la desregulación financiera, si bien inicialmente impulsaron el crecimiento a corto plazo, finalmente introdujeron vulnerabilidades estructurales, llevando a la estancamiento y niveles sin precedentes de déficit comercial y deuda gubernamental. La crisis económica de Estados Unidos se ha profundizado a pesar de los esfuerzos por abordarla a través de la globalización, la liberalización del comercio y la movilidad de capital. Si bien estas políticas inicialmente estimularon el crecimiento a corto plazo y aumentaron los beneficios corporativos, también introdujeron vulnerabilidades estructurales. La llegada de importaciones baratas desde China y Asia Oriental ayudó a mantener baja la inflación en Estados Unidos y otras economías occidentales. Sin embargo, la desregulación financiera, un componente clave de la liberalización, culminó en la crisis financiera de 2008, contrayendo severamente la producción económica e introduciendo casi una década de estancamiento. Como resultado, el déficit comercial y la deuda gubernamental de Estados Unidos alcanzaron niveles sin precedentes. En respuesta, el gobierno de Estados Unidos implementó medidas en 2010 para estimular la inversión y el empleo, incluidos importantes recortes de impuestos para corporaciones y personas adineradas. Sin embargo, estas políticas no lograron generar el renacimiento económico deseado, exponiendo las limitaciones de las intervenciones de oferta en una economía post-crisis. Un patrón similar de crisis y recuperación se puede rastrear históricamente. La «crisis de treinta años» del capitalismo, marcada por dos guerras mundiales y la Gran Depresión, finalmente dio paso a lo que muchos economistas describen como la ‘Edad de Oro del Capitalismo’. Durante la posguerra, la intervención estatal a través de la gestión de la demanda keynesiana fomentó un crecimiento sostenido, bajos índices de desempleo, aumento de la productividad laboral y salarios crecientes. Sin embargo, esta prosperidad se basaba en un gasto militar sustancial de Estados Unidos, especialmente durante las guerras de Corea y Vietnam, financiado emitiendo dólares. Bajo el sistema de Bretton Woods, estos dólares estaban vinculados al oro, obligando al resto del mundo a mantener dólares estadounidenses, lo que, junto con la excesiva demanda de Estados Unidos, llevó a presiones inflacionarias. Este cambio finalmente contribuyó al colapso del sistema de Bretton Woods. La participación de la manufactura en la economía de Estados Unidos disminuyó bruscamente, y un número significativo de empleos industriales se perdieron a medida que las industrias se trasladaron a países que ofrecían salarios más bajos y mayores retornos de inversión. En las últimas cuatro décadas, Estados Unidos y otras economías avanzadas han experimentado cambios estructurales profundos en la producción, el empleo y la composición de ingresos. El inicio de la globalización neoliberal en la década de 1980, particularmente en Estados Unidos, desencadenó enormes flujos de capital y tecnología hacia economías en desarrollo, especialmente en Asia Oriental y China. En consecuencia, la participación de la manufactura en la economía de Estados Unidos disminuyó bruscamente, y un número significativo de empleos industriales se perdieron a medida que las industrias se trasladaron a países que ofrecían salarios más bajos y mayores retornos de inversión. Esta transformación estructural resultó en pérdidas generalizadas de empleo, mientras que el crecimiento del empleo en el sector de servicios ha sido más limitado y principalmente a corto plazo. La desregulación financiera y la crisis de 2008 Con la recesión de principios de la década de 1970, Estados Unidos comenzó a desmantelar su política anterior de intervención estatal en la gestión de la demanda, dando paso a la era de la globalización neoliberal. Este cambio promovió la desregulación financiera y la liberalización de los mercados de capital y bienes. Las estrategias de desarrollo centradas en atraer inversiones extranjeras y seguir un crecimiento liderado por las exportaciones se consideraron como los únicos caminos viables para la expansión económica. La globalización financiera creó una paradoja: si bien el capital financiero se volvió cada vez más internacional, la autoridad política permaneció confinada dentro del marco de los Estados-nación. Como resultado, los estados individuales se vieron obligados a alinear sus políticas con las demandas de las finanzas globales para evitar la amenaza de la fuga de capitales. La política monetaria, enfatizando la baja inflación y la estabilidad de la moneda, tuvo prioridad sobre la política fiscal, que desde principios de la década de 1980 se había utilizado para estimular la actividad económica. Este énfasis en la «finanzas sólidas», un principio favorecido por el capital financiero global, llevó a un enfoque obsesivo en el control de los déficits fiscales y la reducción de la carga impositiva sobre los capitalistas. Juntos, estos cambios limitaron severamente la capacidad del Estado para intervenir en la gestión de la demanda agregada. Los esfuerzos para estimular la actividad económica a través de la ejecución de déficits fiscales se representaban cada vez más como irresponsables. Las medidas de austeridad en el gasto público eran celebradas como virtudes, bajo el argumento de que la «profligación» pública desplazaría la inversión privada. La desindustrialización y la crisis estructural del capitalismo estadounidense Desde la década de 1980, las corporaciones estadounidenses han encontrado cada vez más rentable invertir en países de bajos salarios como China y otras economías de Asia Oriental. Estos países ofrecían una fuerza laboral disciplinada y altamente calificada, salarios bajos, materias primas económicas y mayores retornos de inversión. Como resultado, muchas industrias se trasladaron al extranjero, lo que llevó a una gran desindustrialización dentro de Estados Unidos. La consiguiente pérdida de empleos manufactureros se vio exacerbada por la entrada de China en la Organización Mundial del Comercio (OMC), que aceleró la tendencia de deslocalización. A pesar de estos cambios, el dólar estadounidense ha seguido siendo la moneda de reserva mundial. Dado el declive de la tasa de crecimiento doméstico, esta dinámica tensa cada vez más la capacidad de la economía estadounidense para mantener la dominación global del dólar, señalando una crisis estructural cada vez más profunda. Actualmente, el capitalismo estadounidense una vez más está inmerso en una crisis con consecuencias de largo alcance. Desde mediados de la década de 1970, la economía se ha caracterizado por un crecimiento promedio más lento, y la crisis iniciada por el colapso de la burbuja inmobiliaria en 2007-2008 solo ha intensificado los problemas existentes. Y para 2024, los precios en aumento, el bajo crecimiento de la productividad, el alto desempleo y la creciente desigualdad se han vuelto más pronunciados. Rosa Luxemburgo argumentó que una economía capitalista requiere estímulos exógenos: fuentes externas de demanda o expansión para su crecimiento sostenido. Los estímulos endógenos, o impulsores internos que surgen del impulso económico, a menudo son insuficientes para prevenir la estancamiento. La comprensión de la disminución de la economía de EE. UU. en 2024, es necesaria para evitar la estancamiento prolongado y explicar períodos de crecimiento a largo plazo (Siddiqui, 2024c). En 2024, la contribución del sector manufacturero al PIB varió significativamente entre las principales economías. China tuvo la mayor parte de la producción manufacturera, con el sector representando el 28.9% de su PIB. EE. UU. ocupó el segundo lugar en producción manufacturera total, aunque la manufactura representaba solo el 17.2% de su PIB. Otras economías, como Alemania y Japón, también mantuvieron sectores manufactureros sustanciales, cada uno contribuyendo alrededor del 5.1% a su PIB. En términos de valor agregado total, la producción manufacturera de China alcanzó los $4.8 billones en 2024, lo que representa el 27% de su PIB. Por el contrario, la manufactura en EE. UU. representó poco más del 10% del valor agregado, lo que la convierte en la menos dependiente de la manufactura nacional entre las diez principales naciones manufactureras, igualada solo por Francia. Fuera de China, solo Irlanda, Corea del Sur, Vietnam y Tailandia informaron contribuciones manufactureras que superaban el 25% del PIB. La neoliberalismo, la automatización y el vaciamiento del mercado laboral de EE. UU. emergieron a medida que la crisis económica se profundizaba. Esta estrategia facilitó la construcción del régimen dólar-Wall Street, pero no abordó las causas subyacentes del declive económico del país (Siddiqui, 2022b). EE. UU. y otros países occidentales retuvieron un casi monopolio sobre las tecnologías centrales y los sectores de alto valor agregado dentro de la cadena de valor global. La reintegración de China en la economía mundial, como proveedor de mano de obra barata y materias primas y como un vasto mercado para importaciones. Desde la década de 1980, la automatización destinada a reducir los costos laborales, junto con una fuerte dependencia de bienes manufacturados importados, ha llevado al vaciamiento de empleos en fábricas de cuello azul y empleo de oficina de cuello blanco de baja calificación en EE. UU. Esta desindustrialización ha alimentado un descontento masivo entre los trabajadores estadounidenses de clase trabajadora. Sin embargo, la idea de restaurar estos trabajos imponiendo aranceles a los países exportadores es en gran medida un sueño imposible. Si bien puede ocurrir cierto grado de relocalización, especialmente en sectores de fabricación de alta gama que dependen en gran medida de la robótica, no revertirá la tendencia más amplia. De hecho, industrias como la producción de computadoras están casi completamente automatizadas. Cualquier relocalización de la fabricación de alta gama probablemente aumentará la contribución del sector manufacturero al PIB de EE. UU., pero no generará un empleo sustancial para trabajadores de baja y media calificación, especialmente aquellos con solo educación secundaria. En cambio, la automatización y la robotización están creando una creciente polarización de habilidades, contribuyendo directamente a la creciente desigualdad de ingresos. Esta transformación tecnológica ha aumentado la demanda de trabajadores altamente cualificados, como gerentes, ingenieros y especialistas en TI, al tiempo que expande empleos en el sector de servicios de bajos salarios que requieren interacción humana. Por lo tanto, el mercado laboral de EE. UU. enfrenta un desafío crucial: el rápido avance tecnológico no se corresponde con la creación de suficientes oportunidades laborales para trabajadores con niveles más bajos de educación. La automatización y la robotización están impulsando una polarización de habilidades cada vez mayor, que está estrechamente vinculada a la creciente desigualdad de ingresos. La disminución de la manufactura en EE. UU. ha sido impulsada en gran medida por la aparición de una nueva división internacional del trabajo bajo la globalización neoliberal. Este cambio abrió caminos para que el capital productivo se trasladara al Sur Global, donde la mano de obra es más barata y los recursos naturales más accesibles. En consecuencia, las tareas de fabricación centrales se mantuvieron en el Norte Global. Aunque la producción se dispersó geográficamente, los beneficios se concentraron entre las corporaciones multinacionales (MNC) con sede en economías avanzadas, reforzando así las desigualdades económicas globales (Siddiqui, 2017). Ahora, EE. UU. depende en gran medida de importaciones baratas de China, que abarcan una amplia gama de bienes, desde electrónicos de consumo y electrodomésticos hasta juguetes y bicicletas. La producción nacional de estos bienes no es fácil ni rápidamente reemplazable, subrayando la profunda implicación del país en las cadenas de suministro globales. Aunque el presidente Trump buscó reconstruir la manufactura en EE. UU., muchas de las importaciones de China, Vietnam, la UE, Canadá y México son producidas por MNC con sede en EE. UU. (Siddiqui, 2025a). Estas empresas fabrican en el extranjero para explotar ventajas de costos más bajos, para luego vender de nuevo al mercado de EE. UU. Esta estrategia de externalización ha tenido efectos profundos. Los países del este y sudeste asiático se industrializaron rápidamente, expandiendo sus cuotas de manufactura y exportaciones mundiales, mientras que la economía de EE. UU. se volvió cada vez más dependiente de marketing, finanzas y servicios, lo que llevó a un vaciamiento de su base manufacturera (Siddiqui, 2021). Durante la administración Clinton, la política de EE. UU. buscaba integrar a China en la economía global, esperando que la liberalización económica condujera a un cambio político. Esta estrategia, incluida la entrada de China en la OMC, no produjo los resultados políticos esperados. Posteriormente, la estrategia de EE. UU. se orientó hacia la contención, ejemplificada por una creciente presencia militar en el Mar del Sur de China y el apoyo estratégico a Taiwán. La administración Biden buscó revitalizar la industria de EE. UU. a través de subsidios para tecnología y manufactura, pero este enfoque tuvo poco éxito. A pesar de mantener el segundo sector manufacturero más grande, el empleo en el sector manufacturero ha disminuido drásticamente desde la década de 1970. Esta disminución se debe principalmente a la caída de la rentabilidad y a los avances tecnológicos que desplazaron la mano de obra, más que solo a la liberalización del comercio. A pesar de estas barreras estructurales, Trump ha seguido una estrategia proteccionista centrada en aranceles y esfuerzos de relocalización. La administración Trump propuso expandir la manufactura nacional a través del aumento del uso de robótica e inteligencia artificial, una estrategia poco probable de crear nuevos empleos sustanciales. En realidad, restaurar trabajos de fabricación tradicionales no es factible: la globalización ha dispersado fundamentalmente la cadena de valor de la manufactura a través de las fronteras, distribuyendo componentes, materias primas y procesos de producción en todo el mundo. La restauración significativa de la manufactura en EE. UU. requeriría una inversión masiva, pero dadas las bajas tasas de rentabilidad, es poco probable que las corporaciones realicen tales inversiones fuera del hardware militar, donde los subsidios gubernamentales siguen siendo fuertes. A pesar de estas barreras estructurales, Trump ha seguido una estrategia proteccionista centrada en aranceles y esfuerzos de relocalización. La comprensión de la declinación de la economía de Estados Unidos plantea el riesgo de desencadenar una contracción económica más amplia, tanto a nivel nacional como global. El informe más reciente del FMI, publicado en abril de 2025, proyecta solo un crecimiento modesto para Estados Unidos y otras economías avanzadas. Esta desaceleración se atribuye a los niveles de aranceles que no se veían desde la Gran Depresión de la década de 1930, la creciente incertidumbre económica y un entorno global cada vez más volátil. Se espera que la inflación y el desempleo elevado persistan hasta 2025. Además, las tensiones comerciales crecientes, los ajustes en los mercados financieros y la incertidumbre en las políticas comerciales pueden socavar aún más las perspectivas de crecimiento a corto y largo plazo. En los últimos cuarenta y cuatro años (1980-2024), China ha registrado el mayor crecimiento del PIB entre las principales economías, mientras que Vietnam, India, Indonesia, Malasia y Rusia también han experimentado una expansión sustancial. Aunque el crecimiento de Estados Unidos fue más modesto en comparación con China e India, superó al del Reino Unido, Francia y Japón en el mismo período. Entre 2021 y 2024, China e India mantuvieron un desempeño particularmente fuerte, con tasas de crecimiento anual promedio del 5,5% y 6,4%, respectivamente. Rusia también demostró un crecimiento notable, con un promedio de más del 4% anual durante este período. La globalización neoliberal de las últimas cuatro décadas ha aumentado drásticamente la movilidad del capital. En este nuevo modelo de desarrollo, la inversión extranjera y las exportaciones se convirtieron en impulsores clave del crecimiento, incentivando a los gobiernos a ofrecer concesiones fiscales y subsidios para atraer a las corporaciones multinacionales. Mientras tanto, la privatización, las medidas de austeridad y los recortes de bienestar suprimieron los ingresos de los grupos de bajos ingresos. Este período también vio un fuerte aumento en las desigualdades de ingresos y riqueza, especialmente en Estados Unidos, con patrones similares observables en otras economías capitalistas avanzadas. Gracias a las políticas neoliberales, los ricos y las grandes corporaciones acumularon niveles de riqueza sin precedentes. El número de multimillonarios aumentó de 66 en 1990 a 813 en 2024, acompañado de un fuerte aumento en su patrimonio neto combinado. Forbes informó que la riqueza total de los multimillonarios estadounidenses alcanzó los $6,72 billones en 2024, con varios individuos superando los $100 mil millones cada uno en riqueza personal. El 1% más rico de Estados Unidos aumentó su participación en la riqueza total del 22,8% en 1989 al 30,8% en 2024. Una desagregación más detallada muestra que el 0,1% superior solo poseía el 13,8% de la riqueza de la nación, mientras que el 0,9% restante dentro del 1% superior controlaba otro 17%. En términos monetarios, el 1% superior controlaba un estimado de $49,2 billones en 2024. En contraste, el 50% inferior de la población vio su participación en la riqueza nacional disminuir del 3,5% en 1989 al 2,8% en 2024, reflejando una profundización de la desigualdad de riqueza. El coeficiente de GINI de Estados Unidos, una medida de desigualdad, aumentó de 34,8 en 1980 a 41,3 en 2024, señalando una tendencia alarmante. Entre 1983 y 2016, la participación de la riqueza de las familias de altos ingresos aumentó del 60% al 79%, mientras que la participación de las familias de ingresos medios disminuyó del 32% al 17%. De 1990 a 2023, el 20% superior de los ingresos amplió su participación en la riqueza del 61% al 71%, mientras que el 20% inferior permaneció estancado en alrededor del 3%. Los datos más recientes de la Reserva Federal sobre la distribución de la riqueza se presentan en sus Cuentas Financieras de Distribución de Estados Unidos. Estas cuentas, que comienzan en 1989 y se actualizan trimestralmente, proporcionan información detallada sobre la participación de la riqueza en manos de los hogares en cuatro grupos: el 50% inferior, el siguiente 40%, el siguiente 9% y el 1% superior. Los datos revelan que los hogares en el 50% inferior consistentemente poseen no más del 4% de la riqueza total, mientras que los hogares en el 10% superior controlan más de dos tercios. Además, las Cuentas Financieras de Distribución muestran que la concentración de riqueza en la cima ha aumentado constantemente desde 1989, reflejando una profundización de la desigualdad dentro de la economía de Estados Unidos. Los déficits comerciales crecientes y la creciente deuda pública han profundizado aún más la crisis en la economía de Estados Unidos. Los recortes de impuestos para los ricos, destinados a estimular la inversión, han contribuido en cambio a una reducción de los ingresos federales y un fuerte aumento en el endeudamiento público. La deuda del gobierno de Estados Unidos, emitida en gran parte en forma de bonos y valores del Tesoro, ha aumentado significativamente desde la crisis financiera de 2008. Estos valores son ampliamente considerados como inversiones seguras y desempeñan un papel crítico en la financiación de los gastos federales. A diciembre de 2024, entidades extranjeras poseían colectivamente aproximadamente $8,5 billones en valores del Tesoro de Estados Unidos. Japón seguía siendo el mayor poseedor individual, con más de $1 billón, seguido por China con alrededor de $759 mil millones y el Reino Unido con $723 mil millones. En los últimos años, tanto Japón como China han reducido sus tenencias. La comprensión del declive de la economía de los Estados Unidos se refleja en la inversión extranjera en la deuda de EE. UU., que no solo responde a las necesidades de endeudamiento de EE. UU., sino también al papel central del dólar estadounidense como la principal moneda de reserva mundial. En febrero de 2025, la deuda federal total de EE. UU. había alcanzado los $35.4 billones. Aunque China fue durante mucho tiempo el mayor tenedor extranjero de valores del Tesoro de EE. UU., desde entonces ha sido superado por Japón. El crecimiento continuo de la deuda de EE. UU. y la dependencia de financiamiento extranjero subrayan las vulnerabilidades estructurales en la economía de EE. UU. Tanto la deuda interna como la externa han aumentado en las últimas dos décadas. En 2000, la propiedad extranjera de la deuda del gobierno de EE. UU. se situaba en $1.8 billones, o el 17.9% de la deuda total. Para 2014, esta cifra había aumentado a $8.0 billones, o el 33.9%, el porcentaje más alto en la historia de EE. UU. Durante las últimas dos décadas, Japón y China han sido consistentemente los mayores tenedores extranjeros de valores del Tesoro de EE. UU. Desde diciembre de 2000 hasta abril de 2024, las tenencias de Japón crecieron de $556.3 mil millones a poco más de $1.1 billones, mientras que las tenencias de China aumentaron de $105.6 mil millones a $749.0 mil millones. Los déficits comerciales persistentes de EE. UU. reflejan el gasto excesivo en relación con ingresos nacionales, endeudándose con el extranjero para cubrir la diferencia. Las tensiones geopolíticas también influyen en la política comercial, como las tensiones con China, que se ven a menudo en términos económicos y también están impulsadas por la percepción de China como un competidor global en ascenso. Estas tendencias se reflejan en el déficit comercial de EE. UU., que ha experimentado déficits y superávits cíclicos a lo largo de los años. Entendiendo el Declive de la Economía de EE. UU. Comprendiendo el Declive de la Economía de los Estados Unidos Comprendiendo la Declinación de la Economía de los Estados Unidos

Inaugurada exposición por 90 aniversario de Mobile Park – Ministerio de Finanzas

Inaugurada exposición por 90 aniversario de Mobile Park – Ministerio de Finanzas

Telefónica vende su sucursal en Uruguay a Millicom por 390 millones y acelera su salida de América Latina.

Telefónica vende su sucursal en Uruguay a Millicom por 390 millones y acelera su salida de América Latina.

Cepyme nombra a Fermín Albaladejo como Secretario General y elige nuevos vicepresidentes

Cepyme nombra a Fermín Albaladejo como Secretario General y elige nuevos vicepresidentes

Foro de Expansión Internacional del Gobernador VI

Foro de Expansión Internacional del Gobernador VI

Consejos inteligentes de mantenimiento para aumentar la eficiencia solar

Consejos inteligentes de mantenimiento para aumentar la eficiencia solar

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *