Comprender el contexto del 7 de octubre Después de la ofensiva liderada por Hamás el 7 de octubre de 2023, se presentó como el «11 de septiembre de Israel», que llegó de sorpresa. Sin embargo, esta suposición no está respaldada por hechos verificados, incluida la inteligencia ignorada, los rehenes abandonados y las comunidades israelíes descuidadas alrededor de Gaza. Un día después del 7 de octubre, Ian Bremmer de Eurasia Group dijo que los «ataques masivos del liderazgo de Hamás contra Israel … no son menos que el 11 de septiembre de Israel». Por el contrario, en la misma entrevista para CNBC, yo dije que el 7 de octubre no llegó de sorpresa. «La Guerra Israel-Hamás es el resultado lógico de 50 años de políticas militares fallidas». Nuestras opiniones eran diametralmente opuestas. Ya había advertido sobre la bomba de tiempo en Gaza en 2018, medio siglo antes. Un día o dos antes del 7 de octubre, escribí un ensayo sobre la explosión inminente en Gaza. No fue una visión profética. El 7 de octubre de 2023 fue el aniversario de 50 años de la Guerra del Yom Kippur y esperaba una reacción de alto perfil. Después del brutal asalto liderado por Hamás, las autoridades israelíes condenaron vehementemente lo que llamaron «nuestro 11 de septiembre» y un «ataque sorpresa». Pero las preguntas difíciles fueron convenientemente ignoradas, y aún lo son. Hace una semana, las investigaciones emblemáticas de las Fuerzas de Defensa de Israel sobre el ataque del 7 de octubre revelaron graves y arraigados errores de cálculo de inteligencia y conceptos erróneos fundamentales sobre la naturaleza de Hamás y sus intenciones tanto por parte del gobierno como de la milicia israelíes. Al investigar el mismo ataque, Shin Bet, el servicio de seguridad interna de Israel, recientemente señaló al primer ministro Benjamin Netanyahu. Típicamente, los principales errores incluyeron la concepción política de Hamás como un activo israelí, el error de inteligencia de que no podía lanzar un ataque a gran escala y una débil implementación defensiva. La parte intrigante de la historia es que estos hechos ya eran bastante conocidos en los primeros días después del 7 de octubre de 2023, es decir, hace más de un año, como argumento en La Caída de Israel. Y hay más en la historia. ¿Por qué se ignoró deliberadamente la abundante inteligencia sobre el inminente ataque de Hamás? ¿Por qué se abandonaron efectivamente los rehenes israelíes? ¿Por qué se descuidaron las comunidades estratégicas en la frontera? Con todo su poder, respaldado con ayuda militar y financiera de Estados Unidos, ¿cómo falló Israel en ver lo que se avecinaba? En realidad, basado en más de 1 año de evidencia, los militantes de Hamas se habían entrenado para los ataques relámpago en al menos seis lugares en Gaza a plena vista y a menos de 1.5 km de la fuertemente fortificada y monitoreada frontera de Israel, como incluso la cadena CNN concluyó apenas una semana después del 7 de octubre. Peor aún, muchos testimonios de testigos israelíes del ataque de Hamas indican que el ejército israelí mató a sus propios ciudadanos luchando por neutralizar a los pistoleros palestinos, de acuerdo con la Directiva Hannibal. Como dijo un testigo a la Radio de Israel: «[Las fuerzas especiales israelíes] eliminaron a todos, incluidos los rehenes.» Peor aún, además de la inteligencia ignorada, había otras cuestiones que simplemente no cuadraban, incluidos los rehenes abandonados y el estado de las comunidades israelíes descuidadas que rodeaban Gaza. Rehenes abandonados El 7 de octubre de 2023, como parte de la ofensiva liderada por Hamas, 251 personas fueron secuestradas de Israel a la Franja de Gaza, incluidos niños, mujeres y ancianos. Casi la mitad de los rehenes eran extranjeros o tenían múltiples ciudadanías. Al día siguiente, el Primer Ministro Netanyahu nombró al ex comandante militar Gal Hirsch para coordinar la respuesta intergubernamental a los civiles y soldados secuestrados. Internacionalmente, el nombramiento fue presentado como la movida proactiva del Primer Ministro para garantizar la pronta liberación de los rehenes israelíes. Poco sabían. Como general de brigada, Hirsch había comandado una división de las FDI durante la Guerra del Líbano de 2006, que vio la primera prueba de la doctrina de Dahiya, basada en la destrucción de la infraestructura civil. Hirsch fue visto como responsable del error que resultó en un secuestro por militantes de Hezbollah y las batallas de Bint Jbeil y Ayta ash-Sha’b, que las FDI no lograron ocupar, a pesar de las fuertes bajas. Tras una avalancha de críticas, Hirsch se vio obligado a renunciar. Después de años de rehabilitación profesional, se unió al partido de extrema derecha dominante Likud por orden de Netanyahu mismo y se convirtió en el favorito para el cargo de jefe de la policía nacional en 2021, hasta que él y sus socios comerciales fueron acusados de evasión fiscal de $1.9 millones en un caso relacionado con ventas de armas a Georgia. ¿Por qué Netanyahu nombró como su zar de rehenes a un general que ya había fallado en un caso de secuestro de alto perfil, no protegió a sus soldados y había sido acusado de corrupción? No sorprendentemente, las familias de los rehenes concluyeron que, según el gobierno de Netanyahu, el destino de los rehenes era secundario al pretexto del 7 de octubre para un asalto terrestre masivo. La realización llevó a amargas y divisivas manifestaciones masivas contra el gobierno y por la liberación de los rehenes que prevalecieron hasta hace poco. Si las familias de los rehenes y muchos israelíes comunes despreciaban al gobierno que parecía ignorar el destino de los secuestrados, les resultaba aún más difícil digerir la idea de que su gobierno podría haber sido responsable de la matanza deliberada de sus seres queridos. Solo días después del 7 de octubre, informes y entrevistas tempranas sugerían que las FDI tenían un conocimiento detallado previo del ataque de Hamas tres semanas antes, basado en información de la Unidad 8200 de inteligencia militar. Destacando hasta qué punto la División de Gaza de las FDI estaba al tanto de un posible ataque a las comunidades fronterizas del sur de Israel, el documento, que fue ignorado por altos funcionarios, detallaba una serie de ejercicios realizados por las unidades de élite de Nukhba de Hamas en las semanas previas a su publicación. Una de las secciones más impactantes del informe de las FDI presentaba instrucciones relacionadas con la toma de rehenes, cuyo número se estimaba entre 200 y 250, acercándose a los 251 secuestrados reales. ¿Refleja esta enumeración en el informe una visión extraordinaria? ¿O, dado que sus hallazgos fueron flagrantemente ignorados antes del 7 de octubre, ilustra una intención deliberada de permitir un cierto grado de devastación, para permitir un evento transformador que legitimaría una invasión a gran escala y, en última instancia, una guerra de aniquilación? Tales consideraciones, por supuesto, han sido rápidamente desacreditadas como «teorías de conspiración». Sin embargo, mientras las investigaciones creíbles se pospongan o se supriman de antemano, las preocupaciones legítimas prevalecen sobre las causas de la devastación del 7 de octubre. Y luego, estaba el extraño problema de las comunidades israelíes que rodeaban la Franja de Gaza, que habían sido consideradas «estratégicas» desde la creación de Israel en 1948. ¿Por qué habían sido ignoradas como si fueran «no estratégicas» durante varios años? Comunidades israelíes descuidadas Cuando se estableció Israel, sus padres fundadores consideraron sus áreas fronterizas estratégicas. Adyacentes a la Franja de Gaza, estas son las áreas pobladas en el Distrito Sur de Israel ubicadas dentro de 7 km de la frontera y, por lo tanto, dentro del alcance de los morteros y cohetes Qassam. Si estas áreas eran estratégicas para la seguridad nacional, ¿por qué eran tan vulnerables el 7 de octubre? Es una cosa que la inteligencia israelí ignorara más de un año de advertencias sobre la capacidad y disposición de Hamas para lanzar una ofensiva importante. Pero es otra que la seguridad de las áreas fronterizas israelíes circundantes se minimizara efectivamente. Muchas de estas localidades fueron descuidadas, mientras que algunas, especialmente las ciudades de desarrollo de inmigrantes, se sintieron marginadas por su gobierno Algunos de estos asentamientos fueron creados en vísperas de la Guerra árabe-israelí de 1948, incluidos Sa’ad y Nirim, los dos kibbutzim. Los más grandes se establecieron poco después del Acuerdo de Armisticio de 1949, incluido Sderot, una ciudad de desarrollo para inmigrantes mizrajíes, es decir, los judíos de Oriente Medio, y el militar Nahal Oz, diseñado para convertirse en un asentamiento civil y servir como primera línea de defensa contra posibles incursiones árabes. En los primeros días del estado israelí, muchos recién llegados de los países árabes se encontraron tratados como ciudadanos de segunda clase «más primitivos» por la élite judía ashkenazí nacida en Europa. Estas diferencias étnicas sutiles y no tan sutiles, agravadas por distinciones visibles de «blanco» y «no blanco», continúan persiguiendo a la sociedad civil israelí. Sin embargo, los judíos mizrajíes cerca de Gaza enfrentaron desafíos adicionales, y también había muchos ashkenazíes en estas comunidades. Muchas de estas localidades fueron descuidadas, mientras que algunas, especialmente las ciudades de desarrollo de inmigrantes, se sintieron marginadas por su gobierno. Al comprender el contexto del 7 de octubre, debemos tener en cuenta que cuando Israel ocupó la Franja de Gaza en 1967, las amenazas en la frontera disminuyeron hasta la Primera Intifada a finales de la década de 1980 y el surgimiento de Hamas. Tras la retirada unilateral de Israel de la Franja de Gaza en 2005, los ataques con cohetes y bombardeos transfronterizos hacia Israel aumentaron en consecuencia. Para proteger estas áreas, que ahora se conocían como el Enclave de Gaza, el parlamento israelí, la Knesset, promulgó una ley para ayudar a las «comunidades de la línea de confrontación». Pero cuando estas medidas expiraron en 2014, una década antes del 7 de octubre, el comando del distrito de las FDI recortó los presupuestos asociados. Esto enfureció a muchas de las comunidades. Después de todo, la Guerra de Gaza de 2014 había tenido un impacto adverso sustancial en los asentamientos cercanos, debido a los ataques con cohetes y morteros, túneles, intrusiones e incluso cometas incendiarias. La guerra fue seguida por otra ola de violencia en 2018. Y el 7 de octubre, muchas comunidades en el Enclave de Gaza fueron infiltradas, con cientos de israelíes asesinados y secuestrados. En lugar de proteger a sus ciudadanos, Israel se había retirado de sus obligaciones tradicionales de seguridad hacia las comunidades israelíes adyacentes. Como lo evidencia el presupuesto nacional para las localidades del Enclave de Gaza en 2014-2024, estas comunidades, según críticos, estaban «destinadas a ser abandonadas después de las elecciones de noviembre de 2022». De hecho, los presupuestos per cápita aprobados para los años 2023-2024 eran casi un tercio más bajos que los de 2022. Por lo tanto, mucho antes del 7 de octubre, las necesidades estratégicas del Enclave de Gaza de las comunidades israelíes adyacentes fueron efectivamente descuidadas por el gobierno. Sin embargo, la gran barrera militar fronteriza prevaleció. Entre 2017 y 2021, para contrarrestar los numerosos túneles que los palestinos cavaron para la infiltración, Israel también construyó un muro fronterizo subterráneo, equipado con sensores a varios metros de profundidad a lo largo de toda la frontera. En Israel, las barreras de seguridad de alta tecnología se presentaban como impenetrables. Y sin embargo, las FDI fueron engañadas por la propaganda de Hamas, confiaron demasiado en sistemas de vigilancia y armas controladas a distancia que fueron rápidamente desactivados por drones y francotiradores, lo que permitió su infiltración y ataque. Además, el constructor de la barrera había advertido ya en 2018 que requería absolutamente presencia militar. No fue diseñada para prevenir un asalto masivo por sí sola. No sorprendentemente, la ofensiva de Hamas causó un completo colapso de la confianza entre las localidades israelíes y su estado, con residentes reacios a regresar a sus hogares hasta que la seguridad estuviera completamente garantizada. A medida que la escalada regional se extendía al norte de Israel, compartía los desafíos del Enclave de Gaza, enfrentando los cohetes de Hezbollah. Para el verano de 2024, los líderes locales estaban advirtiendo al gabinete de Netanyahu que planeaban irse si la situación no mejoraba. «¿Dónde está el gobierno?» preguntó el jefe del consejo regional, Moshe Davidovitch. «Ni siquiera una república bananera funciona así», agregó. «El gobierno está destruyendo el Norte». Para mayo de 2024, nuevas pruebas indicaban que el fallo de inteligencia de Israel fue el resultado neto de una «cadena de fallas» que impregnaba todo el sector de seguridad, tanto en el Shin Bet como en las FDI. El denominador común era la falacia de que Hamas solo podía disparar cohetes de largo alcance contra Israel. Todo lo que no encajaba en esta teoría era rechazado. Por lo tanto, las advertencias de las observadoras del IDF fueron sistemáticamente ignoradas. Lo que ellas veían como un inminente ataque masivo, los oficiales de inteligencia lo desestimaban como un «entrenamiento rutinario de Hamas». En segundo lugar, después de la guerra de Gaza en 2021, se decidió cesar la recopilación de inteligencia sobre el despliegue táctico de Hamas y los rangos intermedios de su brazo militar, para centrarse solo en unos pocos individuos. Las opiniones opuestas a este concepto de inteligencia fueron marginadas. Estos fallos se vieron acompañados de un sentimiento de desprecio en la cultura de inteligencia, que consideraba que la valla fronteriza, junto con la barrera fronteriza subterránea entre Israel y Gaza, negaba a Hamas la posibilidad de invadir Israel. La «Pared de Hierro» se consideraba impenetrable; pero por todas las razones equivocadas. De hecho, los operativos de Hamas cruzaron la barrera fronteriza en 44 puntos diferentes. En consecuencia, el supuesto fallo de inteligencia el 7 de octubre se puede atribuir principalmente al rechazo de advertencias externas, la negación de evidencia interna, la supresión de inteligencia táctica, la cultura autocrática y la percepción inflada de la efectividad de las barreras de separación. La investigación en curso del ejército probablemente destacará factores similares. Pero, ¿era esa la historia completa o parte de la historia? De hecho, ¿cuál era la historia? En la narrativa convencional inicial, el «fracaso de inteligencia» se enmarcó como la narrativa principal. Pero es difícil argumentar esta tesis cuando la inteligencia táctica se entregó de manera excepcional, a pesar de los recursos reducidos, y delineó las amenazas en detalle mucho antes del ataque, incluido el número casi exacto de personas que se anticipaba serían secuestradas. Hay demasiadas anomalías y coincidencias felices en las narrativas actuales. Entonces, si «fracaso de inteligencia» no es la historia, ¿cuál es? Esto deja abierta la pregunta, ¿fue la «negligencia de la evidencia de inteligencia» simplemente una conducta poco profesional? En Estados Unidos, el 11 de septiembre de 2001 proporcionó el tipo de evento catastrófico y catalizador, como «un nuevo Pearl Harbor», que los principales neoconservadores, reunidos en torno al Proyecto para el Nuevo Siglo Estadounidense en 2000, vislumbraban como crítico para lograr un gran rearme en América. Posteriormente, sirvió como un pretexto defectuoso para la guerra contra Iraq y la guerra global contra el terrorismo. Netanyahu estaba muy al tanto de este Proyecto neoconservador; financió a algunos de sus pioneros. El auge del neoconservadurismo en Estados Unidos fue de la mano con la aparición del Likud de Netanyahu en Israel. Esto resultó en un documento de política neoconservadora, «A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm», descrito como «una especie de manifiesto neoconservador estadounidense-israelí». En Israel, la ofensiva de Hamas fue seguida inmediatamente por un clamor coordinado a nivel nacional de que «el 7 de octubre es nuestro 11 de septiembre» por el primer ministro Netanyahu, quien había construido su ascenso al poder en la década de 1990 en cooperación con los mismos neoconservadores estadounidenses, así como el ascenso de Hamas a expensas de la Autoridad Palestina, cuyas políticas había apoyado tácitamente durante años. Comprendiendo el contexto del 7 de octubre

By Dr. Dan Steinbock               

After the Hamas-led offensive of October 7, 2023, it was portrayed as “Israel’s 9/11,” which came out of the blue. Yet, this assumption is not supported by verified facts, including ignored intelligence, abandoned hostages and neglected Israeli communities around Gaza.

A day after October 7, Eurasia Group’s Ian Bremmer said that the “massive attacks by Hamas leadership into Israel … is no less than Israel’s 9/11.” By contrast, in the same interview for CNBC, I said that October 7 did not come out of the blue. “The Israeli-Hamas War is a logical result of 50 years of failed military policies.” Our views were diametrically opposed.

I had warned of the ticking time bomb in Gaza already in 2018, half a decade before. A day or two before October 7, I wrote an essay on the coming explosion in Gaza. It was not prophetic insight. October 7, 2023, was the 50-year anniversary of the Yom Kippur War and I fully expected a high-profile reaction.

After the brutal Hamas-led assault, Israeli authorities vehemently condemned what they called “our September 11” and a “surprise attack.” But the hard questions were conveniently ignored – and still are.

A week ago, the Israeli Defense Forces’ landmark investigations into the October 7 attack disclosed severe, deep-rooted intelligence miscalculations and fundamental misconceptions on the nature of Hamas and its intentions by both the Israeli government and military. Probing the same attack, Shin Bet, Israel’s internal security service, recently pointed fingers at Prime Minister Benjamin Netanyahu. Typically, the prime mistakes featured the political conception of Hamas as an Israeli asset, the intelligence misjudgment that it couldn’t launch a large-scale attack, and weak defensive deployment.

The intriguing part of the story is that these facts were pretty well known already in the first days after October 7, 2023 – that is, more than a year ago – as I argue in The Fall of Israel. And there is more to the story.

Why was the abundant intelligence on the impending Hamas attack deliberately ignored? Why were the Israeli hostages effectively abandoned? Why were the strategic border communities neglected? With all its might, backed up with U.S. military aid and financing, how did Israel fail to see the writing on the wall?          

Ignored intelligence         

After October 7, a high-level Egyptian intelligence official said Israel had ignored repeated warnings that “an explosion of the situation is coming, and very soon, and it would be big.” Netanyahu denied receiving any such advance warning. Yet, the Egyptian confirmed that the Israeli PM had received direct notice from Cairo’s intelligence minister. Similarly, Michael McCaul, Chairman of the House Foreign Affairs Committee, told reporters of the alleged warning.

The inconvenient fact was that Israeli intelligence authorities had been aware of the threat for months yet ignored it. In November 2023, the New York Times reported that “Israel knew Hamas’s attack plan more than a year ago.” Code-named Jericho Wall, the 40-page blueprint outlined a lethal invasion. The document had been circulated widely among Israeli military and intelligence leaders, but experts determined an attack of that scale and ambition was beyond Hamas’s capabilities.

The Times report reverberated internationally. But it wasn’t a scoop. Right after October 7, several Israeli media released several reports indicating that many intelligence analysts’ warnings were ignored. What was new in the Times piece was the document verifying the story.

There was also a potentially explosive issue behind the Israeli deaths. Not about “friendly fire,” which is not uncommon amid fierce battles, but about the consequences of the Hannibal Directive, which many Israelis have charged was now the rule. This directive demands Israelis to kill their fellow soldiers and family members so that their kidnapping and the consequent prisoner exchanges can be avoided, presumably in the interest of a “greater good.”  The Hamas-led offensive was compounded by what some Israeli soldiers subsequently called a “mass Hannibal.”

The longer the militarization has prevailed in Israel, the more the country’s gender gap –the difference between women and men as reflected in social, political, and economic attainments – has deepened.

Just days after October 7, testimonies from members of the mainly female lookout units bolstered accusations that Netanyahu’s leadership fatally misread the dangers from Gaza. In an Israeli TV segment, two soldiers, Yael Rotenberg and Maya Desiatnik, recounted their experiences in the months before the attack. Rotenberg frequently saw many Palestinians dressed in civilian clothing near the border fence with maps, scrutinizing the ground around it and digging holes. Once, when she passed the information on, she was told they were just farmers, and there was nothing to worry about. “It’s infuriating,” said Desiatnik who served in Nahal Oz, where 20 other women border surveillance soldiers were murdered by Hamas. “We saw what was happening, we told them about it, and we were the ones who were murdered.”

Underpinning all these ignored warnings was the IDF’s assumption that Hamas lacked the capability to attack and would not dare to do so. The flawed supposition was fostered by two factors. First, gender bias. The longer the militarization has prevailed in Israel, the more the country’s gender gap –the difference between women and men as reflected in social, political, and economic attainments – has deepened. Today, Israel’s gender gap ranks at the level of El Salvador and Uganda. What, after all, did the “girls” of the lookout units know? Moreover, the idea that Hamas lacked capability to attack was predicated on the belief the Palestinians were “human animals,” as Netanyahu and the cabinet ministers called Hamas operatives. Subhumans are incapable of thinking creatively.

In reality, based on more than a year of evidence, Hamas militants had trained for blitz attacks in plain sight in at least six sites across Gaza, less than 1.5 km from Israel’s heavily fortified border. CNN even confirmed this shortly after October 7. Shockingly, Israeli witnesses to the attack suggest that the Israeli military may have killed its own citizens while trying to stop Palestinian gunmen, following the Hannibal Directive. One witness even stated that Israeli special forces «eliminated everyone, including the hostages.»

Furthermore, there were other concerning issues that were not properly addressed, such as the abandoned hostages and the state of Israeli communities near Gaza.

Abandoned hostages

On October 7, 2023, as part of the Hamas-led offensive, 251 people, including children, women, and elderly individuals, were abducted from Israel to Gaza. Prime Minister Netanyahu appointed ex-military commander Gal Hirsch to oversee the government’s response to the abducted civilians and soldiers. However, Hirsch’s controversial past raised questions about his suitability for the role, especially given his involvement in previous military blunders and corruption scandals.

The families of the hostages and many Israelis began to question the government’s priorities and actions, particularly in light of reports that the IDF had prior knowledge of the Hamas offensive but failed to act on it. This raised suspicions of a deliberate plan to allow devastation to occur in order to justify a larger military operation.

Additionally, the neglect of Israeli communities near Gaza, which have been considered strategically important since Israel’s establishment, further added to the confusion and frustration among the population.

Neglected Israeli communities

The Israeli border areas near Gaza, which have historically been seen as strategically important, were left vulnerable on October 7, raising concerns about the government’s neglect of these communities. Many of these settlements, including immigrant development towns, felt marginalized and overlooked by their own government.

The ethnic divisions within Israeli society, particularly between Mizrahi and Ashkenazi Jews, added to the challenges faced by these communities. The history of neglect and discrimination has left many residents feeling abandoned and unprotected, especially in the face of escalating threats from Hamas and other militant groups.

In 1967, Israel occupied the Gaza Strip, leading to a decrease in border threats until the rise of Hamas and the First Intifada in the late 1980s. After withdrawing from the Gaza Strip in 2005, Israel saw an increase in cross-border shelling and rocket attacks. To protect the Gaza Envelope, the Israeli parliament enacted a law to assist the confrontation-line communities. However, when these measures expired in 2014, the IDF cut associated budgets, angering the communities. The 2014 Gaza War and subsequent violence in 2018 had a significant impact on these settlements.

By neglecting the strategic needs of the Gaza Envelope communities, Israel failed in its security obligations. Despite the construction of high-tech security barriers, Hamas was able to infiltrate and launch attacks, leading to a breakdown in trust between the communities and the government. Intelligence failures and a focus on outdated theories about Hamas’s capabilities contributed to the security breaches.

The narrative of «intelligence failure» may not tell the full story, as tactical intelligence had outlined the threats well before the attack. The rise of neoconservatism in the U.S. and Israel, as well as Netanyahu’s ties to neoconservatives, influenced the response to the Hamas offensive, with comparisons drawn to September 11 as a catalyst for military action. The events of October 7 highlighted the complex political and security dynamics at play in the region. Después del ataque liderado por Hamas el 7 de octubre de 2023, fue retratado como el «11 de septiembre de Israel», que llegó de la nada. Sin embargo, esta suposición no está respaldada por hechos verificados, incluyendo inteligencia ignorada, rehenes abandonados y comunidades israelíes descuidadas alrededor de Gaza.

Un día después del 7 de octubre, Ian Bremmer de Eurasia Group dijo que los «ataques masivos del liderazgo de Hamas en Israel … no son menos que el 11 de septiembre de Israel». Por el contrario, en la misma entrevista para CNBC, dije que el 7 de octubre no llegó de la nada. «La Guerra Israelí-Hamas es el resultado lógico de 50 años de políticas militares fallidas». Nuestras opiniones eran diametralmente opuestas.

Ya en 2018, medio siglo antes, advertí sobre la bomba de tiempo en Gaza. Un día o dos antes del 7 de octubre, escribí un ensayo sobre la explosión inminente en Gaza. No fue una visión profética. El 7 de octubre de 2023 fue el aniversario de 50 años de la Guerra del Yom Kippur y esperaba una reacción de alto perfil.

Tras el brutal asalto liderado por Hamas, las autoridades israelíes condenaron vehementemente lo que llamaron «nuestro 11 de septiembre» y un «ataque sorpresa». Pero las preguntas difíciles fueron convenientemente ignoradas, y todavía lo están.

Hace una semana, las investigaciones emblemáticas de las Fuerzas de Defensa de Israel sobre el ataque del 7 de octubre revelaron graves errores de cálculo de inteligencia arraigados y conceptos erróneos fundamentales sobre la naturaleza de Hamas y sus intenciones, tanto por parte del gobierno israelí como del ejército. Al investigar el mismo ataque, Shin Bet, el servicio de seguridad interna de Israel, recientemente señaló al primer ministro Benjamin Netanyahu. Típicamente, los principales errores incluyeron la concepción política de Hamas como un activo israelí, la evaluación errónea de inteligencia de que no podía lanzar un ataque a gran escala, y una débil implementación defensiva.

La parte intrigante de la historia es que estos hechos ya eran bastante conocidos en los primeros días después del 7 de octubre de 2023, es decir, hace más de un año, como argumento en La Caída de Israel. Y hay más en la historia.

¿Por qué se ignoró deliberadamente la abundante inteligencia sobre el inminente ataque de Hamas? ¿Por qué los rehenes israelíes fueron abandonados efectivamente? ¿Por qué se descuidaron las comunidades estratégicas en la frontera? ¿Cómo pudo Israel, con todo su poder respaldado por la ayuda militar y financiera de EE. UU., no ver lo que se avecinaba? This directive instructs Israelis to eliminate their fellow soldiers and family members to prevent their kidnapping and subsequent prisoner exchanges, supposedly for the «greater good.» The Hamas-led offensive was marred by what some Israeli soldiers later referred to as a «mass Hannibal.»

As militarization has continued in Israel, the country’s gender gap, or the difference in social, political, and economic achievements between women and men, has widened. Testimonies from female lookout unit members revealed that Netanyahu’s leadership underestimated the threats from Gaza. Despite warnings and evidence, the IDF assumed Hamas was incapable of attacking, influenced by gender bias and dehumanizing beliefs about Palestinians.

In reality, Hamas militants had prepared for attacks near the border with Israel, visible to the naked eye. Tragically, Israeli forces inadvertently harmed their own citizens while attempting to thwart Palestinian gunmen, following the controversial Hannibal Directive. Furthermore, critical intelligence was ignored, leading to the abandonment of hostages and neglect of Israeli communities near Gaza.

On October 7, 2023, 251 individuals, including children and foreign nationals, were kidnapped to Gaza. Prime Minister Netanyahu appointed Gal Hirsch, a controversial figure with a troubled past, to oversee the response. Families of the hostages believed the government prioritized military action over their loved ones’ safety, sparking protests. Reports indicated that the IDF had advance knowledge of the Hamas offensive but failed to act, causing further outrage among Israelis. One of the most alarming sections of the IDF report detailed instructions on taking hostages, with an estimated number of 200-250, close to the actual 251 captives. This raises questions about whether this foresight was intentional or if there was a deliberate decision to allow devastation to occur in order to justify a broad-scale invasion and war. The neglect of Israeli communities near the Gaza Strip, despite their strategic importance, also raises concerns about the government’s priorities and security measures. The failure to protect these communities, as evidenced by budget cuts and a lack of support, led to a breakdown in trust between residents and the state. The challenges faced by these communities, including infiltration and attacks, highlight the need for better security measures and government support. The narrative of intelligence failures and neglect of strategic areas underscores the need for a reevaluation of security policies and priorities. Intelligence officers dismissed what they saw as an impending mass attack as “routine Hamas training.” However, after the Gaza war in 2021, a decision was made to cease intelligence-gathering on Hamas’ tactical array and focus only on a few individuals. Opposing views were marginalized, and failures were coupled with a sense of disdain in the intelligence culture. The border fence and underground barrier between Israel and Gaza were viewed as impenetrable, leading to a false sense of security. This mindset was shattered when Hamas operatives breached the border barrier at 44 different points.

The so-called intelligence failure on October 7 can be attributed to the rejection of external warnings, denial of internal evidence, suppression of tactical intelligence, autocratic culture, and inflated perception of the effectiveness of the separation barriers. The investigation into this failure is likely to reveal similar factors. The narrative of an «intelligence failure» is called into question when considering that tactical intelligence had been delivered well in advance, outlining the threats and even predicting the number of abductions.

In the aftermath of the Hamas offensive, PM Netanyahu declared «October 7 is our September 11,» drawing parallels to the catastrophic event in the United States. Netanyahu’s ties to U.S. neoconservatives and his alignment with their policies were evident in his response to the Hamas offensive. The offensive was used to justify a ground assault and genocidal atrocities, with the potential goal of ethnic expulsions to allow for Jewish resettlement in Gaza. Netanyahu’s far-right cabinet partners also used the chaos to advance their agenda of annexing the West Bank to Israel.

The prevailing narrative of an «intelligence failure» may not be the full story. Alternate narratives suggest a deeper connection between geopolitical forces and the events surrounding October 7. Dr. Dan Steinbock’s book, «The Fall of Israel,» delves into the historical and contemporary forces that led to the obliteration of Gaza. Endorsed by prominent figures, the book sheds light on the complex dynamics at play in the region.

In conclusion, the events of October 7 and their aftermath defy simple explanations. The conventional wisdom of an «intelligence failure» may overlook crucial details and alternate interpretations. The true story behind October 7 is still unfolding, revealing a complex web of geopolitical interests and power dynamics that have shaped the region’s recent history. The Israeli-Hamas conflict is the inevitable outcome of five decades of failed military strategies. Our perspectives were completely opposite.

I had previously warned about the looming crisis in Gaza as early as 2018, five years prior. Just before October 7, I had penned an article predicting the imminent explosion in Gaza. It was not a mystical prediction. October 7, 2023, marked the 50th anniversary of the Yom Kippur War, and I anticipated a significant response.

Following the brutal onslaught by Hamas, Israeli officials strongly criticized what they termed as «our September 11» and a «sneak attack.» However, the difficult questions were conveniently brushed aside – and still are.

A week ago, the Israeli Defense Forces’ thorough investigations into the October 7 attack revealed serious intelligence failures and misunderstandings about Hamas and its objectives by both the Israeli government and military. In a similar inquiry into the same attack, Shin Bet, Israel’s internal security service, pointed fingers at Prime Minister Benjamin Netanyahu. Key errors included the perception of Hamas as a potential ally, the belief that it was incapable of launching a large-scale assault, and inadequate defensive measures.

Interestingly, these facts were already widely known within days of the October 7, 2023 attack – more than a year ago – as detailed in The Fall of Israel. And the story doesn’t end there.

Why were the numerous warnings about the impending Hamas attack willfully disregarded? Why were the Israeli hostages left vulnerable? Why were the border communities not adequately protected? Despite Israel’s military strength and support from the U.S., how did they fail to anticipate the looming threat?

Neglected intelligence      

Shortly after October 7, a senior Egyptian intelligence official revealed that Israel had repeatedly been cautioned about an impending crisis in Gaza. Netanyahu denied receiving any such warnings, despite confirmation from the Egyptian minister of intelligence. Additionally, Michael McCaul, Chairman of the House Foreign Affairs Committee, corroborated the existence of these warnings.

The inconvenient truth was that Israeli intelligence had been aware of the threat for months but chose to overlook it. A report in November 2023 by the New York Times revealed that Israel had knowledge of Hamas’s attack plan over a year prior. Code-named Jericho Wall, the detailed blueprint outlined a deadly invasion. While the document had circulated among Israeli military and intelligence circles, experts dismissed the idea of such an attack by Hamas.

The New York Times report caused ripples globally, although similar reports had surfaced in Israeli media immediately after October 7. What was new was the official document validating those claims.

There was also controversy surrounding the Israeli casualties. Not due to «friendly fire,» a common occurrence in battle, but linked to the Hannibal Directive, which some allege was implemented. This directive mandates taking extreme measures, including sacrificing fellow soldiers and family members, to prevent kidnappings and subsequent exchanges. The Hamas offensive was worsened by what some described as a «mass Hannibal.»

The longer Israel’s militarization persisted, the wider the gender gap in the country grew – reflecting disparities between women and men in various aspects of society and politics.

In the days following October 7, accounts from female lookout unit members supported claims that Netanyahu’s leadership underestimated the threats from Gaza. Testimonies from soldiers like Yael Rotenberg and Maya Desiatnik highlighted missed opportunities to prevent the tragedy. Despite warnings about suspicious activity near the border, these concerns were dismissed. Gender bias played a role in downplaying these alerts, as the militarization of Israel deepened the gender gap to levels comparable to El Salvador and Uganda. The flawed assumption that Hamas was incapable of such an attack was fueled by prejudiced views of Palestinians as «subhuman.»

In reality, evidence spanning over a year indicated that Hamas militants had been preparing for blitz attacks near the border, visible to Israeli authorities. Tragically, some Israeli citizens were killed in the crossfire, as per witness accounts, potentially due to the Hannibal Directive. The ignored intelligence, along with other discrepancies, including the abandonment of hostages and neglect of border communities, raised further concerns.

Abandoned hostages      

On October 7, 2023, as part of the Hamas-led offensive, 251 individuals, including children and elderly, were taken from Israel to Gaza.

Nearly half of the hostages were either foreign nationals or held multiple citizenships. The following day, Prime Minister Netanyahu selected ex-military commander Gal Hirsch to oversee the government’s response to abducted civilians and soldiers. This move was viewed internationally as a proactive step by the PM to secure the release of the Israeli hostages.

However, little did they know.

During the 2006 Lebanon War, Hirsch, then a brigadier general, led an IDF division that implemented the Dahiya doctrine, resulting in an abduction by Hezbollah and failed battles. This led to his resignation amid criticism. Despite this, he was later appointed by Netanyahu to various positions, including a potential role as national police chief, until being indicted for tax evasion.

Many questioned why Netanyahu chose someone with a tainted past to handle such a crucial task. Families of the hostages believed that the government prioritized a ground assault over their loved ones’ safety, leading to mass protests.

Speculation arose about the IDF’s prior knowledge of the Hamas offensive on October 7, raising concerns about a deliberate strategy to justify a large-scale invasion. The neglect of Israeli communities near Gaza further fueled suspicions, especially considering their strategic importance and vulnerability.

These communities, including immigrant towns, were established following the 1948 war but were often marginalized. Despite facing threats from Gaza, support from the government dwindled over the years, leading to discontent among residents. The 2014 Gaza War and subsequent attacks further strained these communities, highlighting the ongoing security challenges they faced. On October 7, a significant number of communities in the Gaza Envelope experienced infiltration, resulting in the brutal attack and abduction of hundreds of Israelis. This incident highlighted the neglect of security obligations towards these adjacent Israeli communities, as evident from the decrease in budget allocations for these areas in the years following the 2022 elections. Despite the presence of advanced security barriers, such as the underground border wall, the IDF was caught off guard by Hamas’s infiltration tactics, leading to a breakdown in trust between the localities and the government.

The failure to heed warnings, dismiss tactical intelligence, and overestimate the effectiveness of separation barriers contributed to the intelligence failure on October 7. This failure may not solely be attributed to neglect or unprofessional conduct but could be part of a larger narrative involving geopolitical interests and strategic agendas. The comparison to the events of September 11 in the United States, and the subsequent actions taken by the government, sheds light on the potential motivations behind the response to the Hamas offensive in Israel.

The aftermath of the Hamas offensive saw a coordinated effort to use the event as a justification for military action and potentially more aggressive policies towards Gaza and the West Bank. The complexities of the situation and the various narratives surrounding it emphasize the need for a thorough examination of all factors at play before drawing definitive conclusions. Conventional wisdom is often convenient, but rarely compelling or definitive. This analysis is based on Dr. Dan Steinbock’s latest book, The Fall of Israel, which delves into the historical and contemporary factors leading to the destruction of Gaza. It explores Israel’s transformation, ethnic cleansing, genocidal acts, the Gaza War, and regional tensions. Endorsed by former European foreign ministers, a prominent US political scientist, Israeli, Palestinian, and Iranian Middle East scholars, and Colin Powell’s former chief of staff, Lawrence Wilkerson, the book paints a grim picture of our current national trajectory. Wilkerson warns, «Our current path is leading us straight to hell.» This commentary was originally published by Antiwar.com on March 10, 2025.

About the Author
Dr. Dan Steinbock, author of The Fall of Israel (2025), is the founder of Difference Group and has held positions at various international institutes. For more information, visit [link to author’s website].

FUENTE